The CUBE by Splitted Desktop Systems

Publié à 2:33 par - Dans Archives - 22 réactions.

Afin de ne pas trop vous ennuyer ce week-end, nous vous proposons à la lecture un article portant sur l’ovni The Cube de chez Splitted Desktop Systems.

The Cube SDS

« Il est rare que Portables4Gamers s’aventure hors des sentiers battus des ordinateurs portables. Nous avions fait une première digression avec le kit d’enceintes Razer, nous récidivons aujourd’hui avec une machine desktop. Mais rassurez-vous, nous ne nous renions pas et assumons totalement notre caractère d’amateurs de machines performantes et hors de prix. Mais qu’avait donc ce CUBE pour nous faire de l’œil ? Nous vous laissons le découvrir en cliquant sur l’image ou sur la source.« 

Bonne lecture :)

Source : Portables4Gamers

22 Réactions

  1. Technologie trop récente, rapport perf/prix défavorable par rapport a un bon Silverstone Sugo SG07 qui est légèrement plus long que « The Cube » de SDS.

    SDS a un bon avenir, il faut surveiller les prochaines annonces et sortie de nouveaux Cube.

  2. Il est situé au niveau des Core 2 du petit milieu de gamme. J’espérais un i5 mobile au moins comme un i5 480M car ce Turion est déjà assez dépassé.

  3. Bon alors un rapide calcul nous amène aux résultats suivant. La plateforme est équivalente sur 6 jeux (résultats comparables 10%), 2 jeux qui sont équivalents, et 3 qui restent à l’avantage d’Intel (>10%)

    The Last Remnant -32,78%
    Tom’s Clancy -21,54%
    Alien vs Predator -49,52%
    Lost Planet 2 -1,85%
    DIRT2 24,82%
    X3 Terran Conflict 35,47%
    Stalker -12,00%
    World in Conclift 0,00%
    TrackMania Nation 25,38%
    Devil May Cry 4 -17,75%
    Arma II 4,00%

    Le processeur ne fait pas tout, et la somme des meilleurs éléments ne correspond pas nécessairement à la meilleure machine. Maintenant, le cube est-il la meilleure machine au monde ? Dans sa catégorie probablement (sur les petits PC fanless), par rapport à une plateforme Intel je ne pense pas qu’il ait à rougir. Son prix est-il haut, oui, pourquoi ? Probablement parce qu’il est au début de sa commercialisation, qu’il est conçu en Europe avec des frais R&D plus important, et qu’il a fallu 4 années pour arriver au design.

    Maintenant ce n’est probablement par parce qu’il est conçu en Europe qu’il faut l’acheter mais probablement plus par rapport à l’usage réel que vous pouvez en faire et aux bénéfices que vous pouvez en tirer.

  4. mon précédant post a été tronqué. Voici les résultats % comparatif entre le cube en 460M et le meilleure résultats sur Intel avec la même carte. Les résultats dans le post précédant sont ceux de la HD5870me sur le Cube …

    The Last Remnant 2,19%
    Tom’s Clancy 6,25%
    Alien vs Predator -0,94%
    Lost Planet 2 -3,20%
    DIRT2 23,00%
    X3 Terran Conflict 38,29%
    Stalker 2,33%
    World in Conclift 31,82%
    TrackMania Nation 26,01%
    Devil May Cry 4 3,01%
    Arma II 36,845

  5. Je n’ai jamais renié l’intérêt de votre projet hein ^^ (enfin si mais au début).

    Je pense juste que l’intégration d’un processeur meilleur rendrait bien des services à cette machine car si l’impact n’est peut-être pas prononcé dans les jeux, il l’est réellement dans d’autres utilisations. Après je me trompe peut-être mais si la carte graphique est un bon choix, celui du cpu me laisse perplexe.

  6. Bonsoir Goomba,
    Oui tu as raison, il existe toujours des processeurs plus rapides. Mais on a essayé de rester sur une plateforme qui nous paraissait offrir le meilleur ratio pour nos besoins avec notre partenaire AMD. Intel a toujours refusé de travailler avec nous. Intel France ne sait pas travailler avec une startup dans le hard. Nous avons donc créée des affinités avec notre partenaire AMD qui plus est nous apporte le support de ses cartes graphiques qui sont aussi de très bon produits.
    Dans la gamme AMD mobile, nous avions le choix entre un Turion II Ultra @2.6 – 2.7 ghz ou des quad core plus lent. Nous avons privilégié la performance brute avec la plateforme.
    Les seules applications sur lesquelles les performances de chips Intel peuvent être meilleures sont sur les moteurs de rendu 3D (type Maya, Rhino etc …). Ces moteurs utilisent maintenant toutefois les ressources des cartes graphiques ce qui re-équilibre la machine. Tout ça pour dire que nous n’aurons probablement pas de cartes Intel avant un certains temps, il faudrait déjà qu’Intel accepte de nous fournir les informations techniques dont nous avons besoin pour designer nos cartes.
    N’hésite pas à partager avec nous les applications réelles sur lesquelles tu vois un gain réel avec un chip Intel vs un AMD (un truc qui dure plus de 5 minutes, parce que si c’est pour dezippé ou « WinRaré » )

  7. Je ne comprends pas l’intérêt de ces diagrammes dans le test. Les différences de 1 fps qui peuvent n’être que du bruit sont accentuées par la présentation choisie et les différences notables réduites, wtf ?

  8. @vejmarie ???
    vous n’auriez pas pu choisir les « derniers » AMD Phenom II X2 II à 3ghz (N660 et X620 BE vu sur notebookcheck) ?
    ou un Phenom II X4 X940 BE @2.4ghz ça doit être pas mal non ?

    bon apparemment quand même ces CPU ne limite pas ou peu la carte graphique, mais ils ne sont pas extra.

    j’espère que vous referez des config en AMD Llano mobile, la prochaine génération de processeur AMD gravés en 32nm

    (je me base sur cette liste de CPU AMD mobile : http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html )

  9. @vejmarie

    mum1989 a tout dit ^^
    Après, je n’ai pas d’exemple concret mais ça donnerait un petit coup de performances en plus, que ça soit en jeu qu’en multitâche etc… Un pc comme ceux que vous proposez est tout de même un pc de bureau donc je pense qu’opter pour des composants de portable présente certes des avantages (votre projets repose d’ailleurs sur ces avantages) mais à choisir, pourquoi ne pas mettre du haut de gamme mobile. S’il est certain que ce processeur arrivera à suivre, il ne sera pas aussi polyvalent qu’un Phenom X4 ? Le haut de gamme AMD n’est pas très cher sur les plates-formes mobiles.

    Encore une fois je ne connais pas toutes vos contraintes donc m’abstiendrai de « critiquer » davantage mais il est clair que si vous êtes « privés » des processeurs Intel, ça ne va pas jouer en votre faveur vu la réputation des AMD mobiles par rapport aux Intel, d’où également mon idée de proposer ce qui se fait de mieux chez AMD.

    Arrête-moi si mon raisonnement est faux x)

  10. @Goomba: Il y a des tonnes de raisons pour lesquelles nous n’avons pas migré sur le s1g4. Le socket n’est pas compatible avec le s1g3 (il faut voir qu’on a démarré le projet il y a 18 mois), et nécessite une re qualification complète de la partie mémoire, ce qui n’est pas si évident que cela. Sur les benchs qu’on a fait sur les chips dual core, les résultats sont à peu prêts équivalent à ceux obtenus sur les benchs (1 à 5 fps d’écart). Nous ne cédons donc pas aux sirènes du marketing. Quand au quad core avec des fréquences moindre l’intérêt est plus que limité sauf sur le moteur de Codemaster. Ca fait beaucoup de boulot pour un bénéfice client qui nous semble plus que super limité. On préfère se concentrer sur un saut bien plus significatif pour notre prochaine génération.

  11. @Goomba: Je reste preneur d’exemples concret, on ne peut pas lancer un investissement d’un millions d’euros sans être sûre du bénéfice. Après c’est vrai que si psychologiquement c’est un frein, c’est embêtant pour nous, mais on essai de rester très pragmatique.

  12. mouai un quad core quand même, sur les jeux récent et optimisé (BF bad company 2, GTA IV etc…), on voit la différence c’est pas seulement de 5 FPS afin sur les pc de bureau…
    avec une GTX460m c’est plus la carte graphique, la limite.

    Mais bon je peux comprendre ce choix, si vous avez commencé sur un autre socket, et de la DDR2.

  13. Effectivement, ceci explique cela. D’un autre côté, je ne connais pas les performances des Quad AMD mobiles mais c’est vrai que leurs fréquences sont basses et si la différence par rapport au duo est peu marquée, je comprends parfaitement. Vous avez raison de ne pas céder aux sirènes du marketing, ce n’est pas forcément ce qui est tendance qui est le mieux. Effectivement, le démarrage du projet remonte à loin (à l’échelle de l’informatique), ça aussi je n’y avais pas pensé.

    Si ce n’est pas indiscret, vu que tu en as touché deux mots, avez-vous déjà des idées sur votre prochaine génération ?

  14. On sait encore peu de chose sur Llano, mais ça sera des processeurs AMD basé sur des Phenom II » modifiés  » et en 32nm (contre 45nm aujourd’hui), ils auront une puce graphique intégrée dx11(environ 5650m)
    ils sont attendu pour Mi-2011 environ.

    il y a eu une demo de l’ AMD A8-3510MX, qui correspond à une version quadcore cadencée à 1.8 GHz et équipée d’un GPU Radeon HD 6620M. :
    http://www.hardware.fr/news/11358/cebit-llano-mobile-demo.html

    et voici la gamme de pc de bureau :
    http://www.hardware.fr/news/11389/gamme-llano-amd.html

    ça sera peut être pas la révolution au niveau des perf CPU, mais devrait offir une meilleure concurrence.

  15. @mum1989: quand tu dis « jeux optimisés » comme BC² et GTA4, tu veux parler de jeux tellement mal optimisés qu’il faut une bête de course pour profiter d’effets somme toute moyens, c’est bien ça ?

  16. non je parlais juste des jeux bien codés comme BC2 qui profite bien des quad core et même des 6coeurs,
    Bon GTA IV n’est pas super joli et est assez gourmand, mais au moins il est optimisé pour les quad core.
    Certains jeux comme Crysis 1 ne sont pas bien optimisé pour les quad core.

    Les jeux fait avec les pieds c’est un autre problème.
    De toute façon il faut attendre les nouvelles consoles, car les graphismes évoluent peu, voir régressent(Crysis 2, etc…).
    Il n’y a plus que des portages Consoles=>PC.

Connectez vous ou Inscrivez vous pour pouvoir laisser un commentaire