Micro Test : P4G-CLEVO W370ET-Core i7 3610QM-GTX660M

Publié à 6:00 par - Dans Archives - 18 réactions.

Nous avons avons pu avoir entre nos mains expertes un Clevo W370ET équipé d’un Intel Core i7-3610QM épaulé d’une Nvidia GTX660M avec 2Gb de DDR5.
Nous avons pu le tester, certes rapidement, mais suffisamment pour pour vous proposer un micro test.


CLEVO W370ET


Voici la configuration testée :
• Marque : Clevo
• Modèle : W370ET
• Processeur : Intel Core i7-3610QM (QS)
• Chipset : Mobile Intel® HM77 Express Chipset
• Mémoire : 2 x 4 Go de DDR3 1333MHz
• Carte graphique : Nvidia GeForce GTX660M 2 Go DDR5 (Beta 306.02)
• Ecran : 17,3″ Full HD Mat (1920 x 1080 pixels) Mat
• Stockage : OCZ Vertex 3 (2.20) + 1emplacement 2.5″ libre
• Optique : Graveur Blu ray Optiarc 5750H
• Cartes mémoires : lecteur 9 en 1
• Express Card : 0
• Modem / Ethernet : 0 / 1
• WiFi / Bluetooth : Combo Wifi N/Bluetooth 3.0
• USB / Firewire : 1 x USB 2.0 + 3 x USB 3.0 / 0
• E-SATA : 1 (combo USB)
• SPDIF / Casque / Micro : 1 / 1 / 1
• Sortie vidéo : VGA/ HDMI
• Alimentation : Output: 19V*6.3A=120W
• Système d’exploitation : Windows 7 64 bits
• Dimensions : 413 x 277.5 x 44 mm
• Poids : 3,2kg


Protocole de tests : P4G 2012-V2



Throttling CPU, Températures, Consommation & Nuisances sonores


Throttling CPU : Pas de throttling
Température Maximum CPU : 95°C environ
Température Maximum GPU : 69°C
Consommation Configuration IDLE : Non testé
Consommation Configuration OCCT Power Supply : Non testé
Nuisance sonore IDLE : Quasi Inaudible – Très discret
Nuisance sonore en charge : Audible – Tolérable


Analyses du CLEVO W370ET


Processeur Intel Ivy Bridge Core i7 3610QM (QS) :
Indéniablement, ce processeur constitue la pièce la moins compétitive du P4G testé. Ces faibles fréquences en charge (2GHz à 2.2Ghz constatés au lieu des 2.3GHz théoriques) fait de lui un processeur correct, sans plus, dans les applications nécessitant une certaine puissance CPU. X3 Terran Conflict très dépendant du CPU voit ses performances chuter littéralement. Idem pour Cinebench. Au final un Core i7 2630QM lui reste très légèrement supérieur. A noter que cette version QS se montre environ de 5% à 10% inférieure à la théorie, mais il supporte la charge à 100% sans aucun problème de Throttling. Un dernier mot sur les températures.
En effet, malgré un maximum de 95°C atteint, on suppose un léger souci de précision de sonde car le refroidissement du CPU est éclair dès lors qu’il n’est plus en charge (3 secondes entre 95°C et 52°C dès la fin de la charge 100%)

Nvidia GeForce GTX660M :
En moyenne, la GTX660M offre des performances légèrement supérieures à sa petite soeur, la GTX560M ou sa concurrente desktop AMD HD7750 LP. Elles permettent de jouer correctement aux jeux actuels en 1920×1080 mais en se limitant parfois au niveau des détails. Par contre, la GTX660M nous a agréablement surpris au niveau de son enveloppe thermique. Avec une température maitrisée, elle pourrait s’overclocker très facilement et très largement.

Clevo W370ET :
Il s’agit d’un des dernier-né des chassis Clevo, sortis seulement cet été 2012. Il offre une capacité d’intégration accrue par rapport à la génération précédente (W270) grâce, notamment, avec 2 emplacements hdd 2.5″. En termes de finition, ce W370ET est correcte mais inférieure à celle d’un P170HM. Un mot sur le touchpad un peu bruyant au niveau des clics. Les enceintes sont correctes sans plus. L’écran reste très correct. Enfin la coque, tout en plastique, reste très correcte. Le meilleur du boitier reste à l’intérieur avec un refroidissement excellent et discret.


Conclusions du CLEVO W370ET


Ce clevo W370ET représente un bon P4G moyen de gamme. Il a fière allure et permet de jouer à la plupart des jeux actuels sans trop de soucis. Par rapport à la génération précédente de P4G moyen de gamme de Clevo (W270), le progrès est là et est très appréciable. Au final l’association de la GTX660M et de l’Intel core i7 3610QM reste équilibrée pour une utilisation gamer.

Merci à Christophe et à Olivier pour le prêt de cette machine!

18 Réactions

  1. Je vais tâcher de vérifier davantage ce petit processeur. En théorie, il devrait se situer entre un 2630QM ou 2670QM. Là il est un peu en dessous.
    Néanmoins, je maintiens que pour un besoin purement ludique, il n’y a pas de soucis à utiliser ce 3610QM.

  2. En théorie il est censé être aussi puissant qu’un 2860QM ou alors on nous aurait menti (notebookcheck nous aurait menti surtout, ce qui conforterait mes doutes quand aux tests parfois bizarres de ce site).
    Car presque même fréquence et meilleure architecture.

  3. Le i7 3610QM est vraiment supérieur au 2860QM.
    Là, à mon humble avis, il devait vraiment y avoir un gros problème.
    Mais si c’est un ES, rien d’étonnant.

  4. hein?!Comment?! un i7 3610QM plus rapide qu’un 2860QM?
    Notre test prend en compte la vitesse de tous les coeurs utilisés ou d’un seul.
    L’architecture sandy et Ivy bridge étant identiques, seule la fréquence les différencie (sans parler de tdp).
    3610QM : 2.3Ghz nominal, turbo 1 coeur : 3.3GHz
    2860QM : 2.5Ghz nominal, turbo 1 coeur : 3.6GHz
    Dans tous les cas, le 2860QM est plus rapide qu’un 3610QM. Ce dernier est bien plus proche d’un 2720QM ou 2760QM.

  5. Compare les scores cinebench du i7 2920XM et du i7 3610QM, les super pi etc… tout est sur notebookcheck de toutes façons.

  6. c’est peut être ca le problème : le bench cinebench.
    En comparant avec nos résultats et ceux de notebookcheck on obtient variations conséquentes suivant le processeur.

  7. Ne pas oublier non plus que Optimus + HD4000 + « petite alim » peuvent aussi rendre la machine plus gourmande que prévue. On a vu que la T° CPU est assez élevée.
    Il est possible aussi que les VRM soient sous-dimensionnés et limitenent plus vite le TDP, bref chacun d’entre vous sait combien nos machines ont d’inconnues au niveau alimentation.
    Selon mes tests, le 3610QM est au coude à coude avec le 2860QM en mono-thread sous CineBench, mais perd face au 2760QM en multi-thread.

  8. Moi je crois surtout que pas mal de QS ou ES ont des TDP plus élevés et des variations imprévisibles et que faire des tests avec certains Clevos qui ont donc des ES/QS, c’est hasardeux. Cela dit, vos arguments complètent les miens.

  9. Ivy apporte quand même un gain d’architecture face à sandy, en gros pour comparer, on fait sandy+200MHz = Ivy (c’est grossier mais ça me parait plutôt juste).
    Cela dit les tests de notebookcheck me semblent toujours « exagérés » et parfois « étranges », car on ne sais jamais les conditions de test.Un i7 2630QM avec de la ram 1333MHz c’est pas la même qu’avec de la 1866 par exemple et ça c’est jamais dit.

  10. Bon j’ai pu retester la machine. Déjà il s’agit d’un processeur QS (vérifié avec HWinfo64).
    Sinon j’ai obtenu les mêmes valeurs pour les benchs reliés au CPU (cinebench ou X3TC).
    Enfin, j’ai réussi à finir un test OCCT et j’ai pu constater que le cpu n’atteignait pas souvent les 2.3GHz théoriques. J’ai mis le graphe de la fréquence du cpu pour information.

    Pour moi, ce processeur, certes QS, me parait parfaitement fonctionnel, avec des performances honorables mais assez loin du niveau mentionné par notebookcheck.

    J’ai aussi modifié l’article en conséquence.

  11. Sur un coeur, le cpu montait au dela de 3Ghz sur un coeur. Avec les 4 coeurs activés, il monte à 2GHz environ

  12. Le 3610Qm en turbo 4coeurs il se fait du 3.1GHz normalement.
    Il faudrait vraiment tester le truc avec throttlestop. Parce qu’autant les scores de noteboockcheck sont trop élevés, autant les votre semblent bien trop bas.

  13. Il faut aussi comparer ce qui est comparable: les alims et les étages sont un poil mieux faits sur des MSi/CLEVO/AW « gaming » que sur les petites plateformes comme ça.

  14. Moi quand je compare mes tests à ceux de notebookcheck, je suis souvent dans la fourchette haute (puisqu’ils donnent quand même trois scores un min, un average, et un max). Donc, je leur fais assez confiance. Ils sont plus bas que la réalité.

Connectez vous ou Inscrivez vous pour pouvoir laisser un commentaire