Aller au contenu

Change
Photo

Test du X7200 CF 6970


  • Veuillez vous connecter pour répondre
28 réponses à ce sujet

#1
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 463 messages
  • LocalisationBordeaux
http://www.tomshardw...nther,2847.html
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#2
K-Nabeesse

K-Nabeesse

    Grand maître Geek

  • Membre
  • 5 259 messages
Moi ce qui me trouducute c'est la différence de perf entre une 6970 seule et le cf de 5870, il y en a presque pas, ati a sortit la une carte géniale
  • 0
MacBook Pro 2012 15" Dalle HD, i7 2.3ghz, SSD 250Go, WD 1To, 16Go 1600Mhz, OS X 10.8.2
D4G: Asus Sabertooth P67 - Intel 2600K@ 4.4Ghz - 8 Go Corsair LP 1600Mhz - Asus GTX 670 DCII TOP - IIyama B2712HDS-B1 - Noctua NH-12P SE14 - Corsair TX750 - G15/G9
Image IPB

#3
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 463 messages
  • LocalisationBordeaux
Et moins cher que les Nvidia aussi.
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#4
Guest_Plouffy_*

Guest_Plouffy_*
  • Visiteurs
rien que le prix c'est une blague :vert:
  • 0

#5
ilyon

ilyon

    Rédacteur

  • Redacteur
  • 1 862 messages
  • LocalisationA.K.A Anthony
J'en rajoute un:

http://hothardware.c...Eurocom/?page=1
  • 0
Image IPB

#6
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
je ne partage pas votre enthousiasme sur la hd6970m.

Pour moi, elle est du niveau d'une gtx470m (et encore) mais elle consomme 100W alors qu'une gtx470m consomme 75w.
Au niveau prix, les deux sa valent (selon les intégrateurs)

Bref la hd6970m consomme autant qu'une gtx485m mais avec 40% de performances en moins (comme la gtx480m vs gtx485m)...:(

En gros, nvidia reste sans concurrence sur le haut de gamme, et cela se traduira par un prix élevé des gtx485m.

Ce qui m'ennuie aussi c'est qu'amd ne joue finalement ne joue que sur les prix en passant les performances au second plan, que ce soit sur desktop ou laptop.
  • 0

#7
Madri

Madri

    Geek diplomé

  • Membre
  • 2 765 messages
  • LocalisationEntre l'Input Hi et l'Input Lo
Ouaip, c'est pour ça que ma 5870 desktop payé 350€ neuve il y a un an et demi continue de faire tous les jeux à fond les ballons sur du Beyond HD.

Faut un jour arrêter la mauvaise foi et savoir faire la différence entre les performances pures (ou Nvidia est maitre) et la performance largement suffisante au bon prix (et là, tout de suite, ...).

Alors oui, mon pauvre i5 750 et ma saleté d'AMD / ATI 5870 ne bat aucun record de bench. Par contre c'est un an et demi de pur bonheur de jeu.

Mon coup de *cavité sombre et humide, sentant mauvais le matin* du soir.
  • 0

ff6aaf10.png

Desktop : Fractal Design Define R5 Titanium // MSI Z170A M3 // Intel Core i7 6700k // BeQuiet Dark Rock 3 // nVidia GTX970 // 2x16Go HyperX Fury DDR4 @ 2400Mhz // SSD Samsung 850Pro 512Go + 256Go  // 4x3To WD Caviar Black // 2x2To Seagate Barracuda


#8
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
madri là tu n'es pas constructif.

Avec ce genre d'argument je peux très te dire qu'un 8800 ultra acheté en 2006 tient toujours la route (ce qui est le cas aussi).

Par exemple, la dernière gtx560 ti a fait baisser les prix des hd6950/70 desktop..c'est un jeu de chat et la souris entre amd et nvidia.
  • 0

#9
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 463 messages
  • LocalisationBordeaux
On le sais, tu n'aime pas Ati. :D
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#10
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
même pas.

Je préfère Nvidia. J'apprécie AMD car sa concurrence baisse les prix nvidia..:D

Si la hd6970m avait été supérieure à la gtx485m j'aurais pris de hd6970m.
  • 0

#11
ilyon

ilyon

    Rédacteur

  • Redacteur
  • 1 862 messages
  • LocalisationA.K.A Anthony
:nana: Marc. Tu es un fanboy et tu refuses de l'admettre, c'est tout ... tu t'en défends, mais tu sais qu'on ne te croit pas, hé hé hé ...

Et c'est vrai, tu n'aimes pas ATi/AMD, ne le nie pas, et tu as le droit après tout, je déteste bien Logitech et ses SetPoint, intel et sa politique de phagocytage et de pillage, NVIDIA et ses partenariats pour le support de l'AA, les démos PhysX ou Tessellation, AMD pour son CCC² innommable ...

Sinon, le truc, c'est que pour l'instant, impossible de voir le XFire de 6970M et le SLi de 485M comparées sur la même plateforme, par les mêmes personnes, sur des jeux ou des démos qui n'ont pas été c.onçues, réalisées, achevées et optimisées par et pour NVIDIA.

Pour la 8800 Ultra, je suis d'accord, elle tourne toujours à fond. Dire que je l'avais eue au prix de la GTX car le vendeur était en rupture, et par sa faute ma config avait pris un mois de retard.
Comme dirait Francis Kuntz, c'était le bon temps ...

EDIT: j'ai personnellement contacté NVIDIA pour connaitre le TDP de leurs GPU GF100/104/106: NVIDIA refuse de les communiquer. Motif: "Nous l'adaptons à la demande de nos clients", avec une phrase bien assassine dans le mail pour me dire que leurs GPU étaient de très loin les meilleurs, que c'était trop technique et que je ne comprendrai pas l'explication, bref que j'étais un débile, un genre de "Occupez vous de vos fesses, de bencher et de nous mettre 5 étoiles".

Donc, ne parlons de TDP avec les GPU NVIDIA qu'à titre indicatif. AMD les communique, mais attention aussi avec la génération HD5xxx, la valeur était avec GDDR3. Il semble que ce soit le même cas pour les 69xxM: 75W GDDR3, 100W GDDR5; mais en fait on ne sait pas. On est d'accord, il y a peu de chances de voir les 69x0M en GDDR3, mais on ne sait jamais ...

GTX485M:100W
GTX470M:75W
GTX460M:65W
HD6970M:75-100W

Modifié par ilyon, 03 février 2011 - 17:01.

  • 0
Image IPB

#12
Calvin

Calvin

    Geek certifié

  • Membre
  • 1 547 messages
  • LocalisationMérignac

madri là tu n'es pas constructif.

Avec ce genre d'argument je peux très te dire qu'un 8800 ultra acheté en 2006 tient toujours la route (ce qui est le cas aussi).

Justement je suis d'accord avec Madri ! Une carte graphique c'est fait pour ça ! Aujourd'hui une simple GTS450 fait tourner très très bien la plupart des jeux qui sortent. Le problème ne vient pas de Nvidia ou d'AMD. Ce n'est pas de leur faute si les jeux qui sortent en ce moment demandent rarement plus qu'une gtx260 pour tourner correctement. A quoi bon viser l'ultra haut de gamme super cher si le haut de gamme pas trop cher permet d'obtenir les mêmes performances ? AMD adopte juste une autre politique qu'Nvidia : avoir le meilleur rapport qualité/prix possible tout en conservant des performances honorables.
Je suis désolé mais comme dit Madri, une 5870 qui a un an et demi est juste trop puissante pour les jeux actuels, et c'est pour ça qu'AMD peut se permettre de ne pas être forcément au même niveau que Nvidia sur les performances pures.
  • 0

octobre 2013 Hybrid PC : SURFACE PRO 2 - Win 8.1 pro x64 -- i5 4200U, 8 Go RAM, Intel HD 4400, SSD 256Go

décembre 2012 D4G : Win 10 pro x64 -- i5 3470, 16 Go RAM, HD 7950 OC, SSD 128 + DD 1To

novembre 2009 P4G : ASUS G51J - Win 8 pro x64 -- i7 720QM, 4 Go RAM, GTX 260M, 2xDD 500Go


#13
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
http://www.notebookc...ok.45215.0.html

Voici un petit test d'un sli de gtx470m sur un x7200...encore une fois...et le verdict reste : la gtx485m seule est meilleure qu'un sli de gtx470m! Et donc de CF hd5970m (vu qu'elles sont équivalentes)

La gtx485m reste loin devant la concurrence pour 100W environ de tdp.

PS :
J'ai eu plein d'AMD : K6-2 300, athlon 1Ghz, 2600 et un X2-3800...suite à cela je suis passé sur un QX6700, car je voulais quad core pour compresser des vidéos.
Bref AMD j'aime bien, mais ils ont été largués par intel depuis 2006. Nous verrons les bulldozers.

Sinon j'ai eu une ATI X1800 XT, et j'ai été tellement "emmerdé" par les drivers que je suis repassé en nvidia à l'upgrade suivant de pc. En gpuj'ai eu : gforce 2 GTS, gforce 4 ti 4400, X1800 XT, 8800m GTX, GTX260, GTX285 3way sli, GTX285m sli et très bientôt GTX485m sli.

Bref j'avoue j'ai eu une grosse majorité de nvidia en carte vidéo...mais mon jugement reste basé sur mon mésaventure X1800 XT..non pas à cause du matériel (j'adorais le ring bus qui est devenu un standard après) mais à cause du logiciel.

Pour moi, un fan boy est quelqu'un de fermé à toute ouverture, chose que je ne suis pas. Je fondais de gros espoirs sur la hd6970m mais vu ses résultats, elle ne m'intéresse même plus. Pour l'heure seule la gtx485m m'intéresse car c'est la plus puissante et de loin.

Modifié par MarcParis, 03 février 2011 - 22:27.

  • 0

#14
ilyon

ilyon

    Rédacteur

  • Redacteur
  • 1 862 messages
  • LocalisationA.K.A Anthony
Ah, mais les tests notebookcheck, on les considère bons quand ils donnent la réponse qu'on veut entendre ...
Hmmm.
  • 0
Image IPB

#15
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 463 messages
  • LocalisationBordeaux
Ne chercher pas, il est Nvidia Fanboy. :D

Modifié par solitaire, 03 février 2011 - 23:07.

  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#16
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
là sincèrement je ne vous comprends pas...:(

ils ont quoi les tests de notebookcheck? Ce n'est quand même pas un simple 3dmark2006 quand même. Je trouve leur système de comparatif intéressant car il est basé surtout sur les jeux et presque pas sur des benchmarks style 3dmark. En plus certains de leurs benchs sont très similaires à ceux mis en place sur P4G et dont on connait le comportement (comme dirt 2 qui est quasi insensible au cpu en 1920x1080 par exemple)
  • 0

#17
Arkh

Arkh

    Geek diplomé

  • Membre
  • 2 259 messages
Euh, le propre du benchmark, c'est quand même de bencher et ils sont censés développer leur technos pour s'abstraire des dépendances extérieures (CPU, échange RAM, etc.)...
  • 0

D900F : I7 950 (8x3.1Ghz) /// 6GB DDR3 1333MHz (3x2Go) /// GTX 280M (128CC/1GHz/1Go) /// 2x320GB 7200Trs/min /// WUXGA Non-Glare Screen 1920x1200 /// Razer Abyssus /// NC-2000 /// By PcSystems-EvolutionX /// Powered by Debian!

> Get Process Explorer


#18
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
j'ai relu les tests des gtx 485m et hd6970m (cf ou mono).

mon constat évolue largement.
tout d'abord sur le test du cf de hd6970m sur un x7200 : mon erreur consistait à regarder les résultats en 1280x720 et non en 1920x1080 (tableau assez trompeur au final). j'ai regardé à nouveau ce test à cause du test hd6970m solo sur notebookcheck.

au final la hd6970m est une très bonne carte qui se positionne juste en dessous des gtx485m. Clairement son prix pourra faire varier celui de la gtx485m.
  • 0

#19
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 463 messages
  • LocalisationBordeaux
:win:
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#20
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
héhé solitaire. je reste toujours par défaut sur un sli gtx485m sauf si la différence de prix avec le cf de hd6970m est abyssal lá où je l'achète.
d'ailleurs selon les informations reçues il faudfa attendre fin février pour une réelle disponibilité du x7200 en europe avec les deux gpus...ma patience sera mise à rude épreuve...:)
  • 0

#21
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 463 messages
  • LocalisationBordeaux
L'option Sli GTX 485m est vendu 1370$ contre 420$ pour le CF 6970 sur Eurocom.

Modifié par solitaire, 04 février 2011 - 20:26.

  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#22
Guest_Melkanet_*

Guest_Melkanet_*
  • Visiteurs
Ben pour moi ce sera un SLI de 485m :vert: et toc !

Modifié par Melkanet, 04 février 2011 - 20:38.

  • 0

#23
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
en fait solitaire, eurocom s'est tapé une plainte officielle de Nvidia car ils surestiment le prix des gtx485m par rapport aux autres concurrents nord américains.
  • 0

#24
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 463 messages
  • LocalisationBordeaux
774£ pour Kobalt soir 900 euro pour le même sli et 1800 euro pour Pcw.

Modifié par solitaire, 04 février 2011 - 23:39.

  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#25
MarcParis

MarcParis

    Mr BENCHMARKS P4G

  • Membre
  • 3 066 messages
je verrais pour mon futur x7200...cela sera pour fin février..:)
  • 0

#26
ilyon

ilyon

    Rédacteur

  • Redacteur
  • 1 862 messages
  • LocalisationA.K.A Anthony
http://www.notebookc...0M.48117.0.html

En gros, 6970M = 485M.
  • 0
Image IPB

#27
Botsu

Botsu

    Petit Geek

  • Membre
  • 641 messages
Merci. 40% de perf en moins par rapport à une GTX 485M ? Partout j'ai lu que la GTX 485M était 10% plus performante grosso merdo. Il y avait aussi un test qui comparait la consommation en idle et en load et en idle la GTX 485M consommait un peu moins mais en load elle était au dessus assez nettement.

D'après ce lien c'est même moins que 10% de différence et la GTX 485M chauffe plus. Conclusion : stop la fumette et / ou la mauvaise foi.
  • 0

#28
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 463 messages
  • LocalisationBordeaux
Sauf que la 485M n'est pas au même prix que la 6970M
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#29
Botsu

Botsu

    Petit Geek

  • Membre
  • 641 messages
En plus. Un argument supplémentaire pour arrêter de dénigrer la 6970M.
  • 0




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)