Aller au contenu

Change

J'sais pas quoi dire, mais je le dis quand même


  • Veuillez vous connecter pour répondre
31557 réponses à ce sujet

#16621
predator

predator

    NoLife P4G

  • Membre
  • 15 254 messages
  • LocalisationLyon
:+1: :vert: :vert:
  • 0

T4G: i5 4570 @ 3.2Ghz + 670 GTX + 24Gb DDR3 + SSD SSD Samsung 500Gb + WD 2To @7200Tr/min + 24" Full HD

T4G du petit frère: Quad Core Q6600 + 660 GTX + 8Gb DDR3 + 500GB @7200Tr/min + 20" 1600x900 Boitier InWin 703

T4G de ma chérie: i5 760 + 210 GT + 8Gb DDR3 + SSD Samsung 250Gb + 24" Full HD

Autres: Corsair Vengeance 2000 7.1 :cool: + 5.1 Logitech X-540 Avec des Basses qui Tabassent :P + Iphoune 5 32gb + GoPro Hero 3 Edition Silver Micro SD 32Gb + Canon 650D + Ps3 Slim :D


#16622
Frose

Frose

    Geek certifié

  • Membre
  • 1 416 messages

Frose, tu parle de déni de grossesse?

Oui, c'est en effet le terme que je cherchais ! ;)
  • 0

Medion Erazer X7835

 

i7-4710MQ @3,60 GHz - GTX 980M - 16Go DDR3 1867 MHz - SSD 128Go - HDD 1To

 

Score 3DMark11: 11 774  //  Score 3DMark: 8 949


#16623
geek974

geek974

    geek bronzé

  • Membre
  • 1 838 messages
  • LocalisationLa Réunion/Paris (93 & 92)

L'idée classique, et de toute façon ça n'est pas dans ma garde robe...autre ? ^^

tu te prends une vielle robe et tu la déchire un peu, hein pas en entier
  • 0

  :box: Mon P4G : Alienware 15R2 : i7 6700HQ/GTX980M/16Go RAM/SSD 256Go+HDD 1To sous w10 :box:
 

P4Home : Samsung RC520 : i5 2410M/GT520M/8Go RAM/HDD 750Go sous Apricity OS (modif arch linux)
 

 

P4W 1 : IBM Thinkpad : i3/Intel HD3000/4 GO Ram/320Go DD sous w10 : donné au padre
P4W 2 : acer aspire v5 : i3/gt620/4Go RAM/500Go DD sous w10  donné à ma moman

P4W 3 : Thinkpad x230i Tablet : i3/HD 3000/6Go RAM/passage au SSD 120Go :wub:  : à la retraite pour le moment

P4P (Portable4Parents   :vert:) : acer travelmate : intel Centrino/carte intel/2Go RAM/50Go DD sou w 7 

 

LG G4 32Go+ micro sd 64Go sous lolipop + galaxy note 10.1 16Go noir    :cheers:  (en 4.1.1 rooted  :yep:   visiblement :tetedemort:  :arf:


#16624
x_Ô

x_Ô

    Geekette

  • Membre
  • 1 652 messages
  • LocalisationVilleurbanne
C'pas bête...je vais piquer une vieille jupe a ma soeur (j'en ai pas ^^)
  • 0
Dell Studio 1749 Rouge / Intel i5-540M(2,53GHz) Mobile CPU / 1 Go ATI Mobility Radeon HD 5650 / 4 Go DDR3 / 500 Go @ 7200 rpm / 1600 x 900 / 6 Cellules / Win 7 Home Premium 64 Bits

http://www.pythux.com/
http://signup.league...62d41a905341451

#16625
Dagda-Esus

Dagda-Esus

    Mac en force

  • Membre
  • 4 219 messages
d'ailleurs x_Ô, petite astuce pour les jupes :
Image IPB
  • 0
configuration actuel : Macbook Pro 15" 2011 > sandy bridge@2,0gHz > 8go DDR3 > OWC extrem 6G 120go > OBHD : 500go@5400tr/min

#16626
anonyme1

anonyme1

    NoLife P4G

  • Banni
  • 21 025 messages
J'adore (pas la jupe, le principe)
En haut il doit y avoir marqué "A ras de la salle de jeux" ?
  • 0

#16627
Jahz

Jahz

    Space cowboy

  • Membre
  • 3 616 messages
Très bonne nouvelle pour les accros au cloud et autres geek en manque d'espace de stockage :

http://www.ovh.fr/hubiC/
  • 0

Macbook Pro 15" - i7 2,2 GHz - Radeon HD 6750M - 2x4Gb DDR3
RIG - i7 3770k 3.5GHz - MSI GTX1070 Gaming X - 2x4Gb DDR3


#16628
Thalack

Thalack

    Rédac chef - Gentil organisateur

  • Administrateur
  • 10 456 messages
  • LocalisationA côté de la cafetière
Je vais tester ça.
  • 0

126295cf-3775-4775-96d1-4d9047506061.jpg
0bf081be-4386-4aa7-a4e2-fad6451a876b.jpg
e785fd10-8f89-44ee-b7ec-3f90dac05d67.jpg


#16629
Jahz

Jahz

    Space cowboy

  • Membre
  • 3 616 messages
De mon côté il peine a ouvrir un compte, mais un ami l'a fait juste avant moi et a priori c'est normal !
  • 0

Macbook Pro 15" - i7 2,2 GHz - Radeon HD 6750M - 2x4Gb DDR3
RIG - i7 3770k 3.5GHz - MSI GTX1070 Gaming X - 2x4Gb DDR3


#16630
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 465 messages
  • LocalisationBordeaux
Je vais testé, je trouve cela compliquer ou je suis nul.

J'attends d'autres solution comme Icloud de Apple.

Modifié par solitaire, 28 décembre 2011 - 21:23.

  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#16631
Frose

Frose

    Geek certifié

  • Membre
  • 1 416 messages

Très bonne nouvelle pour les accros au cloud et autres geek en manque d'espace de stockage :

http://www.ovh.fr/hubiC/

C'est le même principe que DropBox non ?
  • 0

Medion Erazer X7835

 

i7-4710MQ @3,60 GHz - GTX 980M - 16Go DDR3 1867 MHz - SSD 128Go - HDD 1To

 

Score 3DMark11: 11 774  //  Score 3DMark: 8 949


#16632
shinobs

shinobs

    NoLife P4G

  • Membre
  • 10 081 messages
  • Localisation221B Baker Street, Grand Line

Je vais tester ça.

La jupe ? :jesors:
  • 0

Clevo W860CU design C19 par Invasion-Labs
i7 720QM - GTX 285M - 4 Go DDR3 - SSD 240 Go - 15,6'' 1920x1080 - W10 64 bits


#16633
Jahz

Jahz

    Space cowboy

  • Membre
  • 3 616 messages

Très bonne nouvelle pour les accros au cloud et autres geek en manque d'espace de stockage :

http://www.ovh.fr/hubiC/

C'est le même principe que DropBox non ?

Ouep, par contre le gros désavantage par rapport a dropbox, c'est que si t'as pas le net, ben tu ne peux même pas y accéder, t'as pas de dossier local synchronisé, c'est directement online
  • 0

Macbook Pro 15" - i7 2,2 GHz - Radeon HD 6750M - 2x4Gb DDR3
RIG - i7 3770k 3.5GHz - MSI GTX1070 Gaming X - 2x4Gb DDR3


#16634
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 465 messages
  • LocalisationBordeaux
Je ne connais pas dropbox, faut que j'y regarde.
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#16635
Shadzuky

Shadzuky

    Geek Jedi

  • Membre
  • 4 350 messages
  • LocalisationPays de la Loire
C'est peut-être idiot mais je n'aime pas le principe du cloud. J'aime bien avoir mes fichiers sur mon ordinateur, et pas sur je ne sais quel espace de stockage en ligne.
Pourquoi ? J'en sais rien, c'est dans la tête. Oui, c'est idiot, mais j'avais prévenu :P
  • 0
Image IPB

Asus P8Z68 Deluxe / i5 2500K (Watercoolé) / Asus GTX 560 Ti (Watercoolé) / G.Skill 4*2 Go 1600MHz / Corsair HX 750W / WD Caviar Black 1To / Creative X-Fi Titanium / Logitech X-530 / Cooler Master Storm Scout / Téléviseur LG 32"
Razer Naga / Razer Vespula / Razer Nostromo / Razer Lycosa Mirror / Logitech G930 / Logitech C910

#16636
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 465 messages
  • LocalisationBordeaux
Je te comprends, on ne sais jamais , il y aura toujours une façon pour que quelqu'un ou même eux de regarder ce que tu as stoker pour surveiller.
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#16637
Jahz

Jahz

    Space cowboy

  • Membre
  • 3 616 messages
De même Shadzuky, mais ça peut avoir un intérêt quand tu te balade souvent entre plusieurs machines, pour pouvoir accéder a certains fichiers depuis n'importe laquelle sans prise de tête.
  • 0

Macbook Pro 15" - i7 2,2 GHz - Radeon HD 6750M - 2x4Gb DDR3
RIG - i7 3770k 3.5GHz - MSI GTX1070 Gaming X - 2x4Gb DDR3


#16638
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 465 messages
  • LocalisationBordeaux
Je préfère la solution, d'un Nas, plus simple, plus fiable et accessible partout avec le net.


Les autres solutions comme celle OVH ou dropbox sont bien qui nous dit, qu'ils ne vont regarder dans fichiers perso ou autres.
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#16639
Shadzuky

Shadzuky

    Geek Jedi

  • Membre
  • 4 350 messages
  • LocalisationPays de la Loire
Mouais, moi j'ai un câble ethernet pour relier mes pc, et au pire j'ai un disque dur externe.
  • 0
Image IPB

Asus P8Z68 Deluxe / i5 2500K (Watercoolé) / Asus GTX 560 Ti (Watercoolé) / G.Skill 4*2 Go 1600MHz / Corsair HX 750W / WD Caviar Black 1To / Creative X-Fi Titanium / Logitech X-530 / Cooler Master Storm Scout / Téléviseur LG 32"
Razer Naga / Razer Vespula / Razer Nostromo / Razer Lycosa Mirror / Logitech G930 / Logitech C910

#16640
shinobs

shinobs

    NoLife P4G

  • Membre
  • 10 081 messages
  • Localisation221B Baker Street, Grand Line
Un article intéressant pour vous à ce sujet :) :

Dropbox, Twitpic: vos contenus ne vous appartiennent plus

Les utilisateurs du service de stockage en ligne Dropbox ont reçu en fin de semaine un courriel les avertissant d’une modification de ses Conditions Générales d’Utilisation (CGU).

Rapidement, plusieurs billets de blogs sont parus pour dénoncer une tentative illégitime d’appropriation des contenus. Aux Etats-Unis, certains usagers en colère [en] s’estiment même trahis et comparent la politique de Dropbox à celle de Facebook, souvent décrié pour ses modifications subreptices de CGU [en] aboutissant à une emprise toujours plus forte sur les données des usagers.
C’est plus exactement ce passage des nouvelles CGU du service qui a suscité l’inquiétude, dans la mesure où il semble conférer à Dropbox un droit très large à la réutilisation des contenus hébergés par la firme :

By submitting your stuff to the Services, you grant us (and those we work with to provide the Services) worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable rights to use, copy, distribute, prepare derivative works (such as translations or format conversions) of, perform, or publicly display that stuff to the extent reasonably necessary for the Service.

(En soumettant vos données aux Services, vous nous accordez (et ceux avec qui nous travaillons pour fournir les Services) un droit international, non-exclusif, libre de droits et cessible, d’utiliser, de copier, de distribuer, de détourner (par des traductions ou des formatages), et d’afficher publiquement ces données, dans la mesure du raisonnable et du nécessaire pour le Service.)

Sur son blog [en], Dropbox essaie d’expliquer que ces modifications ont seulement pour but de rendre les CGU plus claires et plus compréhensibles, et qu’elles ne visent nullement à s’approprier les contenus postés par ses usagers.

Certains commentateurs font confiance à cette argumentation et estiment qu’il y a tempête dans un verre d’eau. Marc Autret, cité par le blog Urbanbike, explique que cette nouvelle clause n’est pas aussi menaçante qu’elle en a l’air et qu’elle est même en un sens nécessaire à Dropbox pour faire tourner son service :

Sur le plan juridique il s’agit seulement d’une clause ayant valeur de licence (=permission) avec une portée strictement technique, et donc en aucun cas d’une cession de droits [...]

Il peut paraître aller de soi que Dropbox va devoir copier, transférer, compresser, afficher, vignetter, bref, manipuler les fichiers (« your stuff ») qu’on lui confie. La clause des TOS se borne à expliciter ce point, qui est une condition matérielle sine qua non pour que le service soit possible.

Cette nouvelle « affaire » rappelle fortement celle provoquée il y a un mois par Twitpic, le service de partage de photos sur Twitter, qui avait annoncé [en] procéder lui aussi à une clarification de ses CGU (excellente analyse ici par Rubin Sfadj).

Alors que faut-il penser de tout cela et a-t-on raison de crier au loup chaque fois qu’un service modifie ses conditions d’utilisations ? Ce sujet soulève des questions cruciales concernant les relations contractuelles entre les internautes et les services en ligne ou médias sociaux, à une heure où ceux-ci sont principalement alimentés par des User Generated Content, produits par leurs utilisateurs.
Le média social est un loup pour l’Homme…

Il est un peu surprenant à la réflexion que ces changements de CGU, sur Dropbox ou Twitpic, suscitent autant d’émoi, car il y a longtemps que les plateformes de services en ligne font figurer dans leurs conditions d’utilisation des clauses très proches de celle qui pose problème pour Dropbox. Remontons un peu dans le temps…

En février 2009, Facebook avait déjà déclenché un tollé en ajoutant à ses termes de service une clause paraissant lui octroyer « tous les droits, pour toujours » sur les contenus chargés par ses utilisateurs. Devant l’ampleur de la réaction de la communauté, Facebook avait dû revenir en arrière et entamer un dialogue avec ses usagers, aboutissant à l’élaboration d’un Facebook Bill of Rights and Responsabilities (intégré depuis aux CGU de Facebook [en]).

Mais si vous lisez attentivement ce contrat liant tous les utilisateurs de Facebook à la plateforme, vous constaterez qu’il contient toujours une clause semblable à celle de Dropbox :

Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos (« propriété intellectuelle »), vous nous accordez [...] une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l’utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation à Facebook (« licence de propriété intellectuelle »).

Twitter a suivi une évolution similaire. Le service de microblogging présentait à son ouverture en 2006 une attitude relativement ouverte, en ne revendiquant pas de droit sur les contenus postés par ses usagers. Mais en septembre 2009, le petit oiseau bleu est subitement devenu plus gourmand (j’avais analysé ce changement dans ce billet sur S.I.Lex) :

Your Rights

You retain your rights to any Content you submit, post or display on or through the Services. By submitting, posting or displaying Content on or through the Services, you grant us a worldwide, non-exclusive, royalty-free license (with the right to sublicense) to use, copy, reproduce, process, adapt, modify, publish, transmit, display and distribute such Content in any and all media or distribution methods (now known or later developed).

(Vous détenez vos droits sur tous les Contenus que vous soumettez, postez ou affichez sur ou par le biais des Services. En soumettant, en postant ou en affichant sur ou par le biais des services, vous nous accordez une licence internationale, non-exclusive et libre de droit (avec le droit de sous-licence) d’utiliser, copier, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre , afficher et distribuer ce Contenu sur tout média et par toutes méthodes de distribution (connus aujourd’hui ou développés ultérieurement).)

En gros, ce qui est à vous est à vous, mais c’est… à nous également ! (on verra plus bas par quel tour de passe-passe juridique cette double propriété sur les contenus est possible).

En mai 2010, c’est l’univers persistant Second Life qui avait provoqué une vague de protestations de la part de ses utilisateurs (et même des poursuites en justice). Linden Lab, l’entité qui maintient et développe Second Life, après avoir garanti pendant des années que les terrains virtuels achetés par les utilisateurs constituaient une véritable propriété, a subitement décidé de revenir en arrière en leur octroyant une simple licence révocable.

Il serait possible de continuer ainsi longtemps, car mis à part quelques rares exceptions, les CGU des médias sociaux comportent de telles clauses appropriatives, et c’est une de leurs stratégies habituelles d’attirer à eux des utilisateurs et des contenus dans un premier temps, pour durcir ensuite sans préavis leurs conditions d’utilisation et s’octroyer des droits d’usages plus étendus.
Les CGU, c’est le vol ?

Dans quelle mesure est-il légitime que les plateformes demandent à leurs usagers d’accepter ce type de clauses et quelles en sont les conséquences exactes sur la propriété des contenus ? Il n’est pas évident de répondre à ces questions et tout est affaire de formulation.

Marc Autret a sans doute raison lorsqu’il explique qu’un service en ligne comme Dropbox a besoin d’un certain nombre d’autorisations pour pouvoir traiter les contenus sans prendre de risques juridiques :

Prenons un exemple plus simple: quand un éditeur envoie son PDF à l’imprimeur pour fabrication, il autorise (implicitement) son prestataire à copier, reproduire, transférer, etc., l’œuvre qui va faire l’objet de la publication (ou les fichiers qui la constituent, ce qui revient au même en droit). Par nature, un imprimeur reproduit une œuvre — c’est la définition même de son métier ! — et pourtant il n’est en rien « cessionnaire des droits de reproduction ».

En droit anglo-saxon, le terme « grant » (« you grant us ») correspond à une garantie. La clause de Dropbox doit s’interpréter ainsi : « En nous confiant des fichiers qui vont par nature être stockés sur nos serveurs, routés, transférés, manipulés, affichés sur notre site, zippés, etc., vous nous garantissez le droit (=autorisation) de le faire. Il s’agit bel et bien d’une licence.

Chez d’autres services, comme YouTube, les CGU précisent que vous autorisez également les autres membres de la plateforme à utiliser vos contenus. C’est de cette façon par exemple que fonctionne juridiquement le lecteur exportable de YouTube (j’en avais parlé ici).

Les conditions vont parfois plus loin en permettant à des tiers, y compris d’autres firmes, de réutiliser les contenus, comme c’est le cas sur Twitter [en]:

You agree that this license includes the right for Twitter to make such Content available to other companies, organizations or individuals who partner with Twitter for the syndication, broadcast, distribution or publication of such Content on other media and services, subject to our terms and conditions for such Content use.

(Vous reconnaissez que cette licence inclut le droit pour Twitter de rendre ce contenu disponible pour d’autres sociétés, organisations ou individus qui sont partenaires de Twitter pour la syndication, la diffusion, la distribution ou la publication de ce contenu sur d’autres médias et services, sujets à nos conditions d’utilisation de ce Contenu.)

Pour autant, des clauses de ce genre ne sont pas non plus ipso facto abusives, car elles permettent à Twitter de mettre à disposition ses données par le biais de ses API, et l’on sait que ce sont en partie ces applications tierces qui font l’utilité et la richesse du Twitter Universe [en].

Néanmoins, je ne suis pas complètement d’accord avec Marc Autret lorsqu’il affirme que ces clauses constituent de simples licences et non des cessions de droits, cette distinction me paraissant difficilement applicable à ce qui se passe sur les médias sociaux :

En conclusion: la clause de Dropbox est tout à fait normale, loyale, pertinente et fondée. Ce n’est pas une CESSION de droits, c’est une LICENCE visant formellement à permettre la fourniture « paisible » du service dont il est question.

La cession opprime et la licence protège

On a relevé plus haut que les CGU des médias sociaux aboutissent à ce paradoxe que les mêmes contenus semblent faire l’objet de deux droits de propriété superposés : celui de l’utilisateur et celui de la plateforme. C’est assez troublant à première vue, car nous sommes habitués à penser le droit d’auteur à partir du paradigme de l’univers physique et il est assez rare que ce qui nous appartient appartienne aussi à notre voisin ! Mais avec les biens immatériels, la propriété peut se démembrer à l’infini, par le biais du mécanisme particulier des cessions non exclusives. Et c’est bien ce que constituent les CGU des plateformes, au-delà des licences (autorisations) qu’elles accordent (sur la distinction cession/licence, voyez ici).

La cession des droits peut en effet s’opérer à titre exclusif ou non exclusif. Le premier cas correspond par exemple à celui d’un contrat d’édition classique, dans lequel un auteur va littéralement transférer ses droits de propriété intellectuelle à un éditeur pour publier un ouvrage. L’auteur, titulaire initial des droits patrimoniaux, s’en dépossède par la cession exclusive et il ne peut plus les exercer une fois le contrat conclu. Avec les CGU des plateformes, les droits ne sont pas transférés, mais en quelque sorte « répliqués » : l’utilisateur conserve les droits patrimoniaux attachés aux contenus qu’il a produit, mais la plateforme dispose de droits identiques sur les mêmes objets.

Conséquence : rien n’empêche l’utilisateur de reproduire ou diffuser ailleurs un contenu posté sur la plateforme, mais il ne peut s’opposer à ce que celle-ci fasse de même, voire ne conclue des accords avec un tiers, y compris à des fins commerciales. C’est une chose qui arrive d’ailleurs chaque fois qu’une plateforme est rachetée (exemple récent) : grâce à la cession non-exclusive concédée par les utilisateurs, il est possible de vendre les contenus hébergés à un tiers (c’est le sens de la formule « sublicenseable rights » que l’on retrouve dans les CGU).

Jusqu’à présent, il est vrai que les médias sociaux restaient relativement prudents dans la façon dont ils utilisaient les droits qu’ils tenaient de ces cessions. Mais un pas décisif a été franchi par Twitpic le mois dernier [en] lorsqu’il a conclu un accord commercial exclusif avec le groupe de presse WENN pour lui permettre de « représenter les photos » hébergées. Cela signifie donc que Twitpic estime disposer, non pas seulement d’une licence, mais bien d’une cession des droits, et quand on lit bien le texte des CGU [en], on se rend compte qu’elles peuvent tout à fait recouvrir ce genre de transactions commerciales, au-delà des seules opérations nécessaires au service.

Il est en fait très rare que les plateformes se contentent de simples licences d’utilisation, mais on trouve tout de même quelques exemples. Ici chez Delicious [en], les CGU visent bien seulement des permissions pour des usages nécessaires au service, sans entamer les droits des utilisateurs :

By posting content, you are granting permission to Delicious and others to access and use it in connection with Delicious and otherwise in connection with its affiliates’ businesses. You can mark content as private to restrict access and use to those users to whom you explicitly grant access. For publicly accessible content, you can label your content with one of several possible licenses. . Your use of a license in connection with your content does not affect Delicious’ right to access and use it in connection with Delicious or otherwise in connection with its affiliates’ businesses.

(En postant du contenu, vous donnez la permission à Delicious et à d’autres d’y accéder et de l’utiliser en lien avec Delicious, ou bien en lien avec les entreprises associées. Vous pouvez indiquer le contenu comme privé pour en restreindre l’accès et l’utilisation aux utilisateurs à qui vous avez explicitement accordé l’accès. Pour le contenu publiquement accessible, vous pouvez associer une des licences possibles à votre contenu. Votre utilisation de la licence sur votre contenu n’a pas d’impact sur le droit de Delicious d’y accéder et de l’utiliser en lien avec Delicious or avec les entreprises associées.)

Toutefois, même lorsque les CGU opèrent une cession des droits, cela ne signifie pas que les plateformes peuvent toujours faire des choses aussi violentes que Twitpic. Comme le dit Marc Autret, pour Dropbox, des restrictions ont été apportées qui vont limiter les usages possibles. Les droits cédés ne le sont que « dans la mesure raisonnable de ce qui est nécessaire au service » et les CGU précisent que la licence « ne vaut que pour nous permettre d’administrer techniquement le service, de le diffuser et de le faire fonctionner« . Les nouvelles CGU de Dropbox paraissent donc relativement inoffensives. Mais on ne trouve rien de tel chez Twitter ou Facebook, qui pourraient très bien agir comme l’a fait Twitpic, en revendant leurs contenus.
Quelle validité pour les clauses appropriatives ?

Que vaudraient en justice de telles clauses, si des réclamations étaient déposées ? La question n’est pas simple à trancher, mais plusieurs affaires récentes nous donnent quelques pistes instructives.

Twitpic a en effet déjà suscité une affaire en justice à la fin de l’année 2010. L’AFP avait en effet réutilisé sans autorisation des images postées par un photographe au moment du séisme à Haïti, en prétendant que le fait de les partager sur la plateforme rendait ces photos « libres de droits ». Une cour américaine s’est prononcée sur la question [en] et a débouté l’AFP de ses prétentions, en confirmant que le photographe demeurait bien titulaire de ses droits. Mais à cette occasion, elle s’est aussi penchée sur la cession concédée à Twitpic et en a manifestement reconnu la validité (personne à ma connaissance ne l’a relevé !):

By their express language, Twitter’s terms grant a licence to use content to Twitter and its partners. Similarly, Twitpic’s terms grant a licence a licence to use photographs to « Twitpic.com or affiliates sites ». AFP [...] do not claim there are partners of Twitter or affiliates of Twitpic licensed under the terms of service.

(Les termes d’utilisation de Twitter accordent expressément un droit d’utilisation du contenu de Twitter et de ses partenaires. De la même façon, les termes de Twitter accordent un droit d’utilisation des photographies de “Twitpic.com et des sites affiliés”. L’AFP [...] ne se dit pas partenaire de Twitter ou affilié à Twitpic selon les termes d’utilisation.)

On peut donc en conclure que le juge américain a repoussé la demande de l’AFP, mais uniquement parce qu’elle n’était pas un partenaire commercial de Twitpic et qu’à l’inverse, elle aurait considéré comme valide une cession de droits opérée entre ces deux acteurs. Ce qui veut dire qu’à la base, il estime valable la première cession provoquée par les CGU de Tiwtpic entre l’utilisateur et la plateforme…

Et en France, me direz-vous ? Les choses seraient peut-être un peu différentes. En effet, le Code de Propriété Intellectuelle encadre de manière stricte les cessions de droits . Il considère par exemple que « la cession globale des oeuvres futures est nulle » (Art. L-131-1) et il impose des conditions de validité assez strictes, qui ne sont peut-être pas respectées par les CGU des plateformes (Art. L-131-2) :

La transmission des droits de l’auteur est subordonnée à la condition que chacun des droits cédés fasse l’objet d’une mention distincte dans l’acte de cession et que le domaine d’exploitation des droits cédés soit délimité quant à son étendue et à sa destination, quant au lieu et quant à la durée.

En juin 2010, j’avais relevé un cas intéressant. Joëlle Verbrugge, sur son blog Droit et Photographie, avait produit une analyse des CGU du site de partage de photos Darqroom, tendant à la conclusion que celles-ci étaient sans doute abusives. Ces remarques ayant été soumises à la plateforme, celle-ci avait décidé de modifier ses conditions d’utilisation pour mieux délimiter la cession des droits consentie par les photographes. Afin de se conformer à la loi française ? Peut-être…

De mon point de vue, je dirais que la cession exigée par Dropbox pourrait être suffisamment précise pour répondre aux exigences du droit français, mais j’ai de sérieux doutes quant à celles de Twitpic, Twitter ou Facebook, trop générales.
Encore une fois, la question de « l’hybride juste »

On le voit, ces questions sont redoutablement complexes, mais elles revêtent une grande importance pour l’équilibre du « pacte juridique » entre les plateformes de service en ligne et les internautes.

Sur ce point, la réflexion la plus profonde dont j’ai connaissance est sans doute celle exprimée par Lawrence Lessing dans cette conférence [en], où il aborde la problématique de « l’hybride juste ». Par service « hybride », il désigne les plateformes commerciales donnant aux internautes la possibilité de partager des User Generated Content. Lessig se demande à quelles conditions un « hybride » de cette sorte se comporte justement envers ses utilisateurs, qui sont à l’origine de sa propre substance et sans lesquels il ne serait que coquille vide.

J’avais essayé de réfléchir à cette question l’été dernier et voici la conclusion à laquelle j’arrivais :

Pour moi, un hybride juste serait celui qui réussirait, non pas à garantir aux usagers un titre de propriété sur les contenus qu’ils produisent, mais à faire en sorte, au contraire, que personne ne puisse s’approprier définitivement le fruit de l’intelligence collective et des interactions nées du partage et de l’échange. Pour cela, il faudrait pouvoir juridiquement constituer les User Generated Content en biens communs, non appropriables à titre exclusif.

Le défi consiste à le faire tout en permettant à des modèles économiques de se mettre en place, pour que le caractère hybride des plateformes puisse perdurer.

Nous n’y sommes visiblement pas encore…

Source : http://owni.fr/2011/...rtiennent-plus/
  • 0

Clevo W860CU design C19 par Invasion-Labs
i7 720QM - GTX 285M - 4 Go DDR3 - SSD 240 Go - 15,6'' 1920x1080 - W10 64 bits


#16641
x_Ô

x_Ô

    Geekette

  • Membre
  • 1 652 messages
  • LocalisationVilleurbanne

d'ailleurs x_Ô, petite astuce pour les jupes :
http://media.lelombr...4241d473d57.jpg

Je ne porte jamais de jupe/robe alors une jupe aussi courte...même pas la peine, a voir avec un short.
Vous m'envoyez le collant par la poste ? Jvous met une photo ^^
  • 0
Dell Studio 1749 Rouge / Intel i5-540M(2,53GHz) Mobile CPU / 1 Go ATI Mobility Radeon HD 5650 / 4 Go DDR3 / 500 Go @ 7200 rpm / 1600 x 900 / 6 Cellules / Win 7 Home Premium 64 Bits

http://www.pythux.com/
http://signup.league...62d41a905341451

#16642
thehunt33r

thehunt33r

    Grammar Watcher

  • Moderateur
  • 9 167 messages
  • LocalisationRennes
On va tous se cotiser :P
  • 0

T4G : Vendu :( (en arrivage : 5820K,32gb DDR4, 970)
P4G : PWNPCS P150SM : 4700MQ, GTX780m, 16gb DDR3, 1*mSATA M500 240GB et 2* Sandisk Ultra Plus 128GB, Ecran mat sous W8.1 Pro X64 & Fedora 21
Tablet4G : Dell Venue 8 Pro : Atom Z3740, 2gb DDR3, Windows 8.1

Server4G : HP N54L Debian
Mechs : IBM Model M 1994 - KBT Poker II Cherry MX Black - CM Storm Novatouch (Topre 45gr)

Spoiler

Spoiler

#16643
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 465 messages
  • LocalisationBordeaux
Pour préparer la nouvelle, un changement d'avatar pour commencer.
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#16644
Arkh

Arkh

    Geek diplomé

  • Membre
  • 2 259 messages
En cours de réparation du laptop d'une amie, qui veut absolument récupérer un système Windows. Elle a Vista et je n'ai pas disque systeme sous la main... le plus simple était de repartir du RECOVERY...
Me voilà avec un Vista tout neuf mais très "out-dated", je décide donc de virer les programmes les plus vieux pour réinstaller proprement leur version récente... Je commence donc par Adobe Reader (en version 8), clic-droit dans "Ajouts et supression de programmes" puis désinstaller...

Explorer.exe a crashé...

:bigeyes:
  • 0

D900F : I7 950 (8x3.1Ghz) /// 6GB DDR3 1333MHz (3x2Go) /// GTX 280M (128CC/1GHz/1Go) /// 2x320GB 7200Trs/min /// WUXGA Non-Glare Screen 1920x1200 /// Razer Abyssus /// NC-2000 /// By PcSystems-EvolutionX /// Powered by Debian!

> Get Process Explorer


#16645
predator

predator

    NoLife P4G

  • Membre
  • 15 254 messages
  • LocalisationLyon
:lol: :lol: :lol:
  • 0

T4G: i5 4570 @ 3.2Ghz + 670 GTX + 24Gb DDR3 + SSD SSD Samsung 500Gb + WD 2To @7200Tr/min + 24" Full HD

T4G du petit frère: Quad Core Q6600 + 660 GTX + 8Gb DDR3 + 500GB @7200Tr/min + 20" 1600x900 Boitier InWin 703

T4G de ma chérie: i5 760 + 210 GT + 8Gb DDR3 + SSD Samsung 250Gb + 24" Full HD

Autres: Corsair Vengeance 2000 7.1 :cool: + 5.1 Logitech X-540 Avec des Basses qui Tabassent :P + Iphoune 5 32gb + GoPro Hero 3 Edition Silver Micro SD 32Gb + Canon 650D + Ps3 Slim :D


#16646
Frose

Frose

    Geek certifié

  • Membre
  • 1 416 messages

En cours de réparation du laptop d'une amie, qui veut absolument récupérer un système Windows. Elle a Vista et je n'ai pas disque systeme sous la main... le plus simple était de repartir du RECOVERY...
Me voilà avec un Vista tout neuf mais très "out-dated", je décide donc de virer les programmes les plus vieux pour réinstaller proprement leur version récente... Je commence donc par Adobe Reader (en version 8), clic-droit dans "Ajouts et supression de programmes" puis désinstaller...

Explorer.exe a crashé...

:bigeyes:

Pas possible ! :cut:
  • 0

Medion Erazer X7835

 

i7-4710MQ @3,60 GHz - GTX 980M - 16Go DDR3 1867 MHz - SSD 128Go - HDD 1To

 

Score 3DMark11: 11 774  //  Score 3DMark: 8 949


#16647
Sn8p

Sn8p

    Newbie

  • Membre
  • 426 messages
  • LocalisationParis
C'est moche ^^
  • 0
Image IPB

#16648
Arkh

Arkh

    Geek diplomé

  • Membre
  • 2 259 messages
Si si, utilisation : trois minutes avant le premier crash...
I <3 Windows...

Ah, ah...
  • 0

D900F : I7 950 (8x3.1Ghz) /// 6GB DDR3 1333MHz (3x2Go) /// GTX 280M (128CC/1GHz/1Go) /// 2x320GB 7200Trs/min /// WUXGA Non-Glare Screen 1920x1200 /// Razer Abyssus /// NC-2000 /// By PcSystems-EvolutionX /// Powered by Debian!

> Get Process Explorer


#16649
shinobs

shinobs

    NoLife P4G

  • Membre
  • 10 081 messages
  • Localisation221B Baker Street, Grand Line
En même temps, c'est Vista :vert:.
  • 0

Clevo W860CU design C19 par Invasion-Labs
i7 720QM - GTX 285M - 4 Go DDR3 - SSD 240 Go - 15,6'' 1920x1080 - W10 64 bits


#16650
predator

predator

    NoLife P4G

  • Membre
  • 15 254 messages
  • LocalisationLyon
:+1: :mdr:
  • 0

T4G: i5 4570 @ 3.2Ghz + 670 GTX + 24Gb DDR3 + SSD SSD Samsung 500Gb + WD 2To @7200Tr/min + 24" Full HD

T4G du petit frère: Quad Core Q6600 + 660 GTX + 8Gb DDR3 + 500GB @7200Tr/min + 20" 1600x900 Boitier InWin 703

T4G de ma chérie: i5 760 + 210 GT + 8Gb DDR3 + SSD Samsung 250Gb + 24" Full HD

Autres: Corsair Vengeance 2000 7.1 :cool: + 5.1 Logitech X-540 Avec des Basses qui Tabassent :P + Iphoune 5 32gb + GoPro Hero 3 Edition Silver Micro SD 32Gb + Canon 650D + Ps3 Slim :D





1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)


    Google (1)