Aller au contenu

Change
Photo

Performances disques durs internes


  • Veuillez vous connecter pour répondre
10 réponses à ce sujet

#1
Vahal

Vahal

    Grand Geek

  • Membre
  • 882 messages

Salut à tous,

 

Je possède actuellement 3 disques sur mon M18x, un SSD OCZ Vertex 2 branché sur le port SATA II, et deux disques 500 Go 7200 trs/min branchés sur les ports SATA III.

 

Toujours dans l'optique de savoir si oui ou non le renouvellement de mes disques durs va être bénéfique (notamment pour un passage de SATA II à SATA III), j'ai réalisé une série de tests avec CrystalDiskMark pour voir un peu l'état de ces derniers.

 

Concernant le SSD, rien à dire, il n'a pas bougé depuis l'année dernière, et même le passage sur le M18x lui est un peu bénéfique :

 

Sur mon M17xR3 en mars-avril 2012

444904vertex2old.png

 

Sur mon M18x aujourd'hui

987648vertex2.png

 

 

Par contre, pour les deux autres disques, il y a comme un soucis. J'ai un WD Scorpio Black 7200 trs/min et un Seagate Momentus 7200 trs/min. D'après divers reviews (notamment celle-là) les taux de lecture et d'écriture de ces deux disques doivent être sensiblement identiques, or moi il y a une nette différence (ils sont tous les deux branchés sur des ports SATA III, bien qu'ils ne soient que SATA II).

 

WD Scorpio Black 500 Go 7200 trs/min :

20592857wd.png

 

Seagate Momentus 500 Go 7200 trs/min :

523489seagate.png

 

 

Pour les transferts séquentiels, le Seagate est cohérent avec la review que j'ai linké un peu plus haut, aussi bien pour la lecture que l'écriture, mais par contre, le WD est loin derrière (différence de 30 Mo/sec en lecture et en écriture).

 

Avez-vous une idée de la cause de cette différence ? Est-il possible que le WD gère mal le fait d'être branché sur un port SATA III ?

 

Parce que du coup, en voyant les résultats, je me dis que je n'ai finalement aucun intérêt à changer mon SSD vu mon utilisation actuelle, mais par contre, il serait peut-être du coup intéressant de remplacer mon WD par ce disque pour d'une part booster ma capacité de stockage, mais aussi raccourcir les chargements de mes jeux (j'ai tellement de jeux installés que même un SSD de 256 Go ne suffirait pas :P).


Modifié par Vahal, 11 mars 2013 - 12:47.

  • 0

P4G :

Alienware 17 R2 -> i7 4980HQ - 16 Go 1600MHz - 980m - SSD 512 Go + 1 To 7200 tr/min - écran tactile - Win 8.1 x64

Avant :

M18xR2, M17xR3, XPS M1730


#2
Vahal

Vahal

    Grand Geek

  • Membre
  • 882 messages

Je sais que j'ai "encore" écrit tout un pavé, mais personne n'a d'idées ? :(


  • 0

P4G :

Alienware 17 R2 -> i7 4980HQ - 16 Go 1600MHz - 980m - SSD 512 Go + 1 To 7200 tr/min - écran tactile - Win 8.1 x64

Avant :

M18xR2, M17xR3, XPS M1730


#3
Foxdie

Foxdie

    Grand maître Geek

  • Redacteur
  • 5 121 messages

Euh là non, désolé (je réponds histoire que tu te sentes moins seul).


  • 0
p4g: erazer x6813, core i5 2410m @3.04GHz, gtx460m @ 800/1500/1600, 8Go ram 1600MHz, intel 330 180 Go (OS et programmes), hitachi 5400rpm 500Go (stockage)

#4
anonyme1

anonyme1

    NoLife P4G

  • Banni
  • 21 025 messages
Bonjour, je ne connais pas la cause de cette différence, peut-être la partie SSD du Momentus qui est à l'origine des meilleures performances que le WD.
Quant au Travelstar, je l'ai acheté pour mon fils, en remplacement d'un 500 go à 5400 tours et la différence est flagrante (le cache étant 4 fois plus grand aussi) :)
  • 0

#5
Vahal

Vahal

    Grand Geek

  • Membre
  • 882 messages

Il ne faut pas confondre Momentus et Momentus XT, le mien n'a pas de "cache SSD".

 

Cette différence est quand même assez importante pour que je m'y intéresse. Et là comme ça, je ne vois pas de raison apparente, surtout que mon disque WD a été changé l'année dernière, et qu'il est considéré comme étant en excellent état de santé par la plupart des logiciels.

 

Je reste persuadé que ces 30 mo/s de différence en lecture ont un impact sur l'utilisation que j'en fait, notamment au niveau des temps de chargement, et j'aimerais vraiment savoir de quoi cela provient :/


  • 0

P4G :

Alienware 17 R2 -> i7 4980HQ - 16 Go 1600MHz - 980m - SSD 512 Go + 1 To 7200 tr/min - écran tactile - Win 8.1 x64

Avant :

M18xR2, M17xR3, XPS M1730


#6
anonyme1

anonyme1

    NoLife P4G

  • Banni
  • 21 025 messages
Mea culpa, j'ai lu trop vite :ph34r:
  • 0

#7
Vahal

Vahal

    Grand Geek

  • Membre
  • 882 messages

Bon, je vais intervertir les deux disques, comme ça, si le WD présente toujours des débits foireux, je saurait que ça vient du disque dur, si c'est par contre le Seagate qui présente des débits foireux, ça voudra dire que c'est le port.


  • 0

P4G :

Alienware 17 R2 -> i7 4980HQ - 16 Go 1600MHz - 980m - SSD 512 Go + 1 To 7200 tr/min - écran tactile - Win 8.1 x64

Avant :

M18xR2, M17xR3, XPS M1730


#8
Vahal

Vahal

    Grand Geek

  • Membre
  • 882 messages

J'ai interverti les deux disques, et je note les même problèmes de performances sur le WD, donc c'est plutôt rassurant pour mon M18x, ça ne vient pas du port SATA.

 

J'ai ouvert un ticket auprès du support WD pour leur demander leur avis sur ces performances anormales, on verra leur réponse ^^

 

 

Edit :

 

Le support vient de me répondre, ils me disent que 30 mo/s de différence, ça n'est pas si énorme que ça, mais que si je ne suis pas satisfait des performances, je peux toujours demander le remplacement du disque. En plus avec WD, on a la possibilité de se faire livrer le nouveau disque avant de retourner l'ancien, mais bon, il faut payer les frais de ports pour le retour du matériel ... à voir ... je vais peut-être finalement intervertir les deux disques d'un point de vue utilisation, me servir du WD pour le stockage et mettre les jeux sur le Seagate ...


Modifié par Vahal, 12 mars 2013 - 16:13.

  • 0

P4G :

Alienware 17 R2 -> i7 4980HQ - 16 Go 1600MHz - 980m - SSD 512 Go + 1 To 7200 tr/min - écran tactile - Win 8.1 x64

Avant :

M18xR2, M17xR3, XPS M1730


#9
Vahal

Vahal

    Grand Geek

  • Membre
  • 882 messages

J'en ai un peu marre de devoir payer les frais de ports à chaque fois qu'il faut faire remplacer un produit ...

 

Surtout que ce disque est un déjà un remplacement de celui que j'avais acheté.

 

Du coup, j'ai déplacé mes jeux sur le disque Seagate, et j'ai transformé le WD en disque de stockage, et je note une nette amélioration dans les temps de chargements de certains jeux (Starcraft 2 par exemple).

 

Le disque étant encore garantie 3 ans, j'aurais de toute façon le temps de m'en occuper plus tard, mais finalement, en tant que disque stockage, il me convient mieux ^^


  • 0

P4G :

Alienware 17 R2 -> i7 4980HQ - 16 Go 1600MHz - 980m - SSD 512 Go + 1 To 7200 tr/min - écran tactile - Win 8.1 x64

Avant :

M18xR2, M17xR3, XPS M1730


#10
moI323

moI323

    Geek certifié

  • Membre
  • 1 469 messages

Hum les disques de 500Go étaient en RAID ?

 

Je ne sais pas quelle est la finalité de la démarche mais si tu veux une partie stockage performante l'idéal (budget mis à part) reste ton SSD en boot et deux momentus XT en raid en stockage.

Après bon ca a un cout.


  • 0

#11
keyser

keyser

    MAF à la retraite :D

  • Membre
  • 3 798 messages
  • Localisationdans ma principauté...

Le support vient de me répondre, ils me disent que 30 mo/s de différence, ça n'est pas si énorme que ça, mais que si je ne suis pas satisfait des performances, je peux toujours demander le remplacement du disque. En plus avec WD, on a la possibilité de se faire livrer le nouveau disque avant de retourner l'ancien, mais bon, il faut payer les frais de ports pour le retour du matériel ... à voir ... je vais peut-être finalement intervertir les deux disques d'un point de vue utilisation, me servir du WD pour le stockage et mettre les jeux sur le Seagate ...

Juste pour vous éviter de mauvaises surprises : je suis un fervent partisan de WD et de leur système de RMA (envoi d'un disque AVANT de renvoyer le défectueux -> réception d'un emballage impeccable pour le retour, étiquette pour le renvoi imprimable via le site etc etc...). C'est vrai qu'il faut payer les frais de port, mais bon, c'est partout pareil. L'avantage de ce système, c'est qu'on reçoit un HDD très vite (parfois dans les 3 jours) livré directement par UPS. Perso, j'utilise toujours la poste Belge en recommandé avec accusé de réception pour le retour vers Amsterdam (Schipol pour être précis).

 

Seule chose à déplorer : je me suis monté un serveur de stockage OpenMediaVault en RAID6 avec des WDC Green 3To dedans. Sur les 14 reçus, 1 présentait des secteurs défectueux. RMA et réception d'un nouveau disque 4 jours plus tard. Mais quand je dis nouveau disque, l'étiquette dessus ne laisse planer aucun doute : RECERTIFIED, donc un produit reconditionné. Problème, après 4 mois, ce produit reconditionné a rendu l'âme (de nouveau des secteurs défectueux) -> nouveau RMA et nouveau HDD reçu, encore recertified. Espérons que j'aurai plus de chance avec celui-ci.

 

De mémoire, je n'ai jamais fait appel au service RMA que 3 fois, et toujours pour des HDD 3,5". Aucun de mes 2,5" n'a encore montré de signe de faiblesse, et pourtant, certains tournent depuis des années...


  • 0

(\_/) "Joey, tu es déjà rentré dans une salle de bain quand un monsieur tout nu s'y trouvait ?"
(O.o) "Joey, tu as déjà visité une prison turque ?"
(> <) "Joey, tu aimes les films de gladiateurs ?"
Voici Bunny. Copiez Bunny dans votre signature pour l'aider dans sa route vers la domination du monde

 

P4G : Clevo P771ZM, i7-4790K, 32Gb Crucial Ballistix Sport, GTX 980M, 2x SSD Crucial M.2 MX200 500Gb, 2x Samsung Spinpoint M9T 2Tb 5400rpm, WiFi/Bluetooth Intel 7265AC, graveur Bluray slim externe Samsung SN-506 dans un joli petit boitier USB 3.0 commandé en Chine. Nom de code : JoshuaXL. Tourne sans problème sous Premamod. Review de la bête ici.

 

SSF4G : Fractal Design Define Nano S, Asus Z170i Pro Gaming, Core i7-6700K, 2x16Gb DDR4 Corsair Vengeance LPX PC-3200, MSi GeForce GTX 1080 GAMING X 8G, 1x SSD Samsung 950 Pro 512Gb NVMe, 2x HDD Seagate Desktop 3To, 1x HDD Western Digital Red 2.5" 1To, 1x SSD Samsung EVO 850 1To, WC AIO Corsair H100i v2, alim Corsair SF600. Nom de code : Joshua XLV.

 

mm0087-5.png





0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)