Aller au contenu

Change

[Review] Alienware M17x (i7 940XM, Crossfire 5870)


  • Veuillez vous connecter pour répondre
66 réponses à ce sujet

#1
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Voilà comme prévu ma petite review sur mon M17x. C'est ni complet ni remplis de chiffres de benchmark, fréquences de ci et ça, etc. Juste des choses en vrac dont j'ai envie de parler ^^
Je reste biensûr ouvert à toute remarque ou demande, dans la mesure du possible (mon possible).

_______________________________________________

1. La machine
2. Quelques jeux & benchmarks
3. Températures
4. Applications gourmandes, multi-tâche
5. Lecture audio et vidéo

_______________________________________________

1. La machine


Configuration

- Écran 1440x900
- Intel Core i7 940XM
- Crossfire ATI Radeon 5870M
- 4 GB de RAM @ 1333MHz DDR3
- 1 To (RAID 0)
- Lecteur Bluray

Tous les drivers d'origine, aucun o/c.


Aspect

Pas grand chose à dire où à reprocher là dessus. Il est joli et robuste, les ports USB sont vraiment bien placés c'est pratique (sauf peut-être pour les gauchers).


Écran

Au niveau du contraste et du rendu des couleurs, c'est assez loin de mon écran 26" que j'utilise pour travailler. Mais pour un écran de PC portable, ça reste très bon. La dalle brillante est par contre vraiment handicapante quand il y a beaucoup d"éclairages ambiants. Un vrai mirroir. Aucun problème dans le noir ou dos à la lumière. J'ai pris le modèle 1440x900.


Clavier

Très agréable et ergonomique, dans le noir aussi avec le rétro-éclairage des touches.


AlienFX

C'est très sympa de pouvoir changer la couleur d'éclairage de tous les éléments du PC. Dommage que certaines couleurs ne soient pas du tout au point, notamment les couleurs chaudes. Le blanc ou le orange par exemple, ne sont pas du tout fidèle sur certains éléments (blanc qui tire au rouge ou au bleu parfois, ...).
Pour d'autres couleurs, le rendu est parfait (rouge, vert et bleu foncé entre autres).
J'ai opté pour tour en bleu foncé.



2. Des jeux & benchs


Indice Windows 7

Image IPB


HD Tune

Image IPB


3Dmark 06

1280x1024
Image IPB


Final Fantasy XIV

Benchmark en 720p.
Image IPB


Crysis

Le bench ne propose pas ma résolution, j'ai donc opté pour le 1280x1024 (1,310,720 pixels) qui se rapproche le plus de mon 1440x900 (1,296,000 pixels) et le 1080p.

Image IPB

Le jeu est fluide en 1440x900 avec cette config, un peu saccadé en 1080p.
Les patch 1.1 et 1.2 ont été nécessaires pour jouer en DX10, sans quoi le jeu subissait quelques bugs graphiques et saccades inhabituelles.


Napoleon Total War

Image IPB

J'ai fait un bench artisanal avec l'outil benchmark de Fraps, en utilisant la configuration ci-dessus (un peu plus haute que la config' automatique). J'ai effectué un peu plus de 600 mesures pendant une bataille impliquant 4,264 unités (deux armées remplies avec taille d'unité au max).

Je reste en moyenne autour des 50 FPS, c'est donc très fluide, d'autant plus pour un RTS.


Need For Speed SHIFT

Image IPB

Image IPB

Avec cette configuration, le jeu reste fluide. J'ai malgrés tout réussi à descendre à 30 FPS au départ d'une course à 16 voitures. En dehors de ça, le jeu oscille entre 45 et 50 FPS.


Medieval 2

Image IPB

L'usine à gaz.
Les options graphiques sont toutes réglées au maximum avec AAx8. Pour rester à plus de 20 FPS (que je considère comme fluide sur un RTS), il ne faut pas espérer dépasser les 3,000 unités à l'écran. Après quoi, on commence à ressentir la baisse de FPS.
J'ai testé une bataille impliquant 12,000 unités, c'était très peu jouable, mais aussi très peu probable. Les batailles en mode campagne arrivent déjà très rarement au dessus des 3,000 unités, et c'est déjà énorme à l'écran.
L'accélération du jeu x6 n'est évidemment pas fluide (elle ne l'est jamais, à moins de rester bien en dessous des 1000 unités).


Mount & Blade Warband

Image IPB

Un benchmark artisanal (fait avec Fraps et Excel) sur une bataille 200 VS 200 (le maximum proposé par le jeu). Laissons parler les résultats :

Moyenne : 44,3 FPS
Minimum : 25 FPS



Street Fighter IV

http://img27.imageshack.us/img27/6130/sf4bench.jpg

Tous les détails graphiques sont réglés au maximum avec 8xAA. Comme le montre le bench, le jeu reste bloqué à son maximum de 60 FPS.


DiRT 2

Benchmark de DiRT 2 :
- 1440x900
- 8x MSAA
- Détails en Ultra (DX11)
FPS moyen = 61,7
FPS minimum = 59,3


Comme le montre le benchmark, le jeu est très fluide (60 FPS constant) et vraiment magnifique en Ultra avec 8xAA. Les ajouts de DirectX 11 sont visibles, sans sauter aux yeux. Le jeu est globalement plus propre et plus réaliste avec des meilleurs ombres et lumières.


Mass Effect 2

Tous les détails réglés au maximum, le jeu reste bloqué à son maximum de 60 FPS.


Bioshock 2

Tous les détails réglés au maximum, le jeu reste bloqué à son maximum de 60 FPS.


Lord of the ring Conquest

Tous les détails réglés au maximum, le jeu reste bloqué à son maximum de 60 FPS.


LEGO Star Wars Complete saga

Tous les détails réglés au maximum, le jeu reste bloqué à son maximum de 60 FPS.
Il est important de noter que ce jeu ne fonctionne pas bien en Crossfire, il faut le désactiver.

Les deux DD en RAID 0 rendent les chargements vraiment rapides, voir même quasi inexistants sur les jeux peu gourmands.



3. Témpératures


Au repos

Au repos, les cartes graphiques restent entre 38° et 40°. Contre 45° à 55° pour les différents cœurs du processeur, selon la température ambiante.


Maximum atteint

Après 4 heures de Crysis (avec la configuration mentionnée précédemment), les deux cartes graphiques ont atteint respectivement un maximum de 78° et 85°.

Après 4 heures de CPUstress, les différents core du 940XM sont allé de 86° jusqu'à un maximum de 93° pour le premier core. Ceci avec une pâte thermique toute fraîche, on peut espérer une baisse de quelques degrés quand elle sera rodée.

Dans ces conditions là, les ventilateurs deviennent très bruyant. Aucun système de refroidissement extérieur n'a été utilisé pour ce test.



4. Applications gourmandes, multi-tâche

En faisant tourné simultanément Photoshop et Illustrator à plein régime, tout reste très rapide à exécuter.

Même chose avec Photoshop et un jeu (ou une vidéo HD en plus), même si on observe quelques FPS de moins sur le jeu et un Photoshop plus lent. Les ALT+TAB restent quasi instantanés.



5. Lecture audio et vidéo

Le lecteur Bluray est plus bruyant qu'un lecteur de salon, mais il remplit sa mission. Les sauts dans le film n'entraînent quasiment aucune latence.
La lecture vidéo me paraît sinon excellente dans l'ensemble, mais je ne suis pas spécialement un pro de la chose.

Le son, je l'ai trouvé vraiment excellent pour un portable. Très largement mieux que tout ce que j'ai pu avoir avant (deux Asus, un macbook et un MSI). Le son est fort et assez profond.

Modifié par Talbot, 19 août 2010 - 14:49.

  • 0

#2
kamara

kamara

    Grand Geek

  • Membre
  • 859 messages
  • LocalisationAngers (49)
Belle review!

Ca serait encore plus joli avec quelques photos mais peut être vont elles arriver par la suite??? ^^
  • 0
P4G: asus G73jhty098v ==> G73sw i7 2630QM; GTX460M; 8go ram.
périphériques: écran 24"; clavier logitech g110; souris g700; tapis steelseries qck mass <3
Image IPB

#3
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 462 messages
  • LocalisationBordeaux
J'hâte de voir la suite.
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#4
killflaker

killflaker

    Grand maître Geek

  • Membre
  • 5 730 messages
  • LocalisationBordeaux
J'ai hate de voir des bench!!
  • 0

T4G 1: FULMO GT/i7 3930k/H2O/16Go 2400Mhz/Asrock E-9/BD-R/HD7970/Be-Quiet DPP8 1200W/OCZ Agility3 90Go/Acer LED 27"/RAT 7/3DmarK11: ...
T4G 2: HAF 932/.../H100 PP/4x4Go Corsair 1600Mhz/.../L.G DVD/.../Antec 750W/Raid0-1To S2/IIyama 24"/3Dmark11: ...
http://vedayshop.fr/ Tout pour le modding T4G


#5
akluin

akluin

    Pur esprit Geek

  • Membre
  • 8 004 messages
  • LocalisationA la croisée des chemins
Pour le son je l'ai trouvé mieux chez msi (gt 725 est en 4.1 intégré et m17x en 2.0 intégré meme si le srs aide vraiment la qualité)
  • 0
retour à l alienware m17x r2 full alu

#6
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Sur mon GX-720, j'avais aussi un 4.1. Sauf que le son était nettement plus faible et moins profond :(
  • 0

#7
akluin

akluin

    Pur esprit Geek

  • Membre
  • 8 004 messages
  • LocalisationA la croisée des chemins
oui au début sur le gt725 aussi puis j'avais fait les réglges du dolby surround et du panneau realteck et le son est exellent maintenant.
  • 0
retour à l alienware m17x r2 full alu

#8
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Benchmark de DiRT 2 :

- 1440x900
- 8x MSAA
- Détails en Ultra (DirectX 11)

FPS moyen = 54.366249
FPS minimum = 45.158398

Modifié par Talbot, 16 juin 2010 - 18:02.

  • 0

#9
arcmel

arcmel

    Touriste

  • Membre
  • 206 messages
Belle review,
En autonomie, cela te donne quoi comme résultat?
  • 0

MSI GT70, I7 3630 , 8 GO , GTX 680M, 750 + 500 Go DD, WIN 7

Alienware M17x avec un I7 720QM, 4Go de ram, ATI 5870M, 500 Go DD, Wifi 6300, Seven professionnel 64 bits => au frangin


#10
Calvin

Calvin

    Geek certifié

  • Membre
  • 1 547 messages
  • LocalisationMérignac
Pourquoi avoir opté pour une résolution aussi "basse" pour un portable de cette puissance ?! Je ne sais pas si c'est possible mais à ta place j'aurai pris du 1680*1050 ou du FHD, histoire d'apprécier au maximum les BR.
  • 0

octobre 2013 Hybrid PC : SURFACE PRO 2 - Win 8.1 pro x64 -- i5 4200U, 8 Go RAM, Intel HD 4400, SSD 256Go

décembre 2012 D4G : Win 10 pro x64 -- i5 3470, 16 Go RAM, HD 7950 OC, SSD 128 + DD 1To

novembre 2009 P4G : ASUS G51J - Win 8 pro x64 -- i7 720QM, 4 Go RAM, GTX 260M, 2xDD 500Go


#11
Klm

Klm

    Moderaleur

  • Membre
  • 2 536 messages
  • LocalisationParis
Visiblement la majeure partie du temps, l'ordi est branché sur son 26", donc bon :D
  • 0
Image IPB
Garantie: 01/06/2014
Périphériques: Razer Copperhead, Razer ExactMat, Creativ Fatality Headset, Logitech 2.1 X230, Port Aspen

#12
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Oui effectivement j'utilise mon écran 26" (1920x1200) le plus souvent, surtout pour travailler.

Ensuite si j'ai opté pour du 1440x900, c'est parce que je ne suis pas fan des très haute résolution sur 17". Je trouvais déjà le 1680x1050 de mon MSI tout juste limite. Tout est trop petit, ça demande plus de concentration et le ppp trop élevé (me) fatigue assez vite.

Pour les jeux, je joue le plus souvent sur le 17" en fin de compte. Parce que sur un 26" le recul est trop faible et c'est pas très agréable dans les jeux, ça demande de tourner la tête sans arrêt.

De plus, le 1440x900 demande presque deux fois moins de travail aux cartes graphiques qu'un 1920x1200. Ça me permet paradoxalement de rendre les jeux très récents plus jolis en réglant tous les détails et AA au maximum.

Pour la vidéo, j'utilise également mon écran 26" en prenant plus de recul (pas besoin du clavier/souris dans ces conditions), voir ma TVHD.


edit : configuration et screen du benchmark Crysis ajouté. Quelques commentaires en plus.

Modifié par Talbot, 17 juin 2010 - 08:51.

  • 0

#13
Guest_CedricM_*

Guest_CedricM_*
  • Visiteurs
Une bien belle bête :D
  • 0

#14
lanoblesse

lanoblesse

    En transit

  • Membre
  • 173 messages
Bonjour Talbot tu pourrai me dire combien tu as avec 3dmark 6 ??? Ta config ressemble a celle que je vais prendre . Merci .
  • 0

#15
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Malheureusement non, j'ai supprimé ce bench de mon PC. Mais de mémoire je crois que ça tournait autour de 13,200.

Au risque de me répéter, je tiens à dire que selon moi ce score est aussi bidon que le bench.
  • 0

#16
lanoblesse

lanoblesse

    En transit

  • Membre
  • 173 messages
Tu préfère utiliser quoi pour évaluer ton pc ???
edit :Petite question un Single 1GB ATI® Mobility Radeon™ HD 5870 c'est plus performant que Double carte graphique ATI® RADEON™ HD 4870 de 1 Go ( au passage j'aime bien son prix [ajouter 265,01 € ou 7 €/mois-1] precision au centipme près :D)

édit 2 je comprend quelle est la difference entre un disque dure ; Performances exceptionnelles (RAID 0) et
Haute performance et sécurité des données (RAID 1) .
Merci encore ^^

Modifié par lanoblesse, 17 juin 2010 - 10:37.

  • 0

#17
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Des jeux directement, avec leurs benchmarks respectifs s'il y en a.

edit : non un Crossfire 4870 est meilleur qu'une seule 5870 (hormis qu'il ne gère pas DX11 ?).

Modifié par Talbot, 17 juin 2010 - 10:38.

  • 0

#18
Olak

Olak

    Newbie

  • Membre
  • 396 messages
Raid 0 = les deux disques se partagent le boulot.
Chaque fichier est scindé en deux (une moitié sur chaque disque). Les deux disques travaillant de concert, tu écris / lis deux fois plus rapidement que si tu n'as qu'un seul disque.
C'est donc 2 fois plus rapide qu'un HDD seul mais si tu as un des deux disques qui est HS, tu perds l'ensemble de tes données.

Le Raid 1 c'est surtout utilisé sur des serveurs = tu as deux disques, mais n'utilise la place que du premier.
Le deuxième étant une copie conforme du premier disque en cas de défaillance de ce dernier.

En bref, tout dépend de ce que tu fais avec ton laptop.
  • 0
M17X R2 Silver / i7 720QM - XFire HD5870M & RGBLed - 8Go ram - Intel pro 6300 - Samsung 830 128Go - Caviar Black 320Go
Port Aspen 18" - Sennheiser pc151 - G700 - G13
Guild Wars (gvg) : Olak #.O [Heal]
Guild Wars 2 : Olak - serveur Roche de l'augure - en standby

#19
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Mise à jour avec

- un test sur NFS Shift
- un screenshot de NFS Shift
- un screenshot de Medieval 2

Modifié par Talbot, 21 juin 2010 - 19:55.

  • 0

#20
kwik76

kwik76

    Newbie

  • Membre
  • 452 messages
Et les 3DMark dans tout ça? :(
  • 0
Image IPB
Desktop : P45 neo2 - E8400@3,6 - 2GB Corsair - Sapphire 4870 1GB - HDD 160GB = 3DMARK06 : 14612

#21
Ebobola

Ebobola

    Petit Geek

  • Membre
  • 699 messages

http://img823.images...3/549/medie.jpg

Whaou...y a du peuple ! :D

Sympa la Review ! :happy:
  • 0

#22
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs

Et les 3DMark dans tout ça? :(

Il y a malheureusement (ou heureusement ?) peu de chance que des résultats de 3Dmark figurent dans mon review, suite à ma mauvaise expérience avec 3Dmark06. Je n'accorde aucun crédit à ce bench, je pense que c'est largement justifié et je ne veux donc pas m'en servir quand il s'agit de convaincre/dissuader des lecteurs.


@ Ebobola : Oui c'est assez impressionnant ^^ D'autant qu'avec le Unit detail en Very high, les unités sont extrêmement bien modélisées (pour un RTS). Ce soir j'essaierai de faire un screenshot plus intéressant avec plusieurs types d'unités, peut-être dans un château fort aussi.

Modifié par Talbot, 22 juin 2010 - 08:31.

  • 0

#23
LeNerevarine

LeNerevarine

    Grand Geek

  • Membre
  • 861 messages
  • Localisationa Ald'Ruhn, Vvardenfell
Ahhhhh, Medieval II, un régal ce jeu! et le mod TATW qui va avec!
Sinon super review, les résultats sont impressionnants, mais je pense que pour Medieval, c'est le proco qui limite, non? Parce que j'ai à peu près les mêmes résultats...

[HS] Faudrait qu'on se fasse une bataille un de ces quatre.[/HS]
  • 0
Image IPB
Image IPB

#24
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
C'est vrai que le mod TATW est super ^^
D'ailleurs je ne l'ai pas encore réinstallé. Je le trouve malgré tout perfectible à certain niveaux. Les unité ne sont pas toujours équilibrées (les trolls en armure du Mordor notamment, un peu cheatés) et dommage que les architectures ne soient pas plus travaillées (imaginer tout le potentiel de Medieval 2 dans un VRAI Minas Tirith... ça laisse rêveur).

Pour le proco qui limite, je ne saurais pas dire...

Joues-tu à d'autres Total War ? Moi j'ai le Rome et Empire également, mais je n'accroche pas, faute à l'univers. Le Moyen-Age reste mon époque favorite de l'histoire. Bien que j'aime beaucoup la Rome antique aussi, mais Rome TW se fait un peu trop vieux sur la technique maintenant.

Modifié par Talbot, 22 juin 2010 - 09:29.

  • 0

#25
LeNerevarine

LeNerevarine

    Grand Geek

  • Membre
  • 861 messages
  • Localisationa Ald'Ruhn, Vvardenfell
J'ai Medieval II, Empire et Napoleon. Rome, j'ai essayé chez un ami mais j'ai pas trop accroché, la faute à l'époque. Et puis pour TATW, l'auteur travaille sur une v2.0 qui contiendrait l'Arnor et les villes bien modélisées (normalement).
  • 0
Image IPB
Image IPB

#26
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Résultat du benchmark de Street Fighter 4 ajouté.
  • 0

#27
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Résultat sur 3Dmark Vantage ajouté (pour faire plaisir aux amateurs de benchs !)
  • 0

#28
solitaire

solitaire

    NoLife P4G

  • Membre
  • 28 462 messages
  • LocalisationBordeaux
Merci et ce n'est pas un double post.

Sous X3 Terran Conflict, cela donne quoi?
  • 0

Ex P4G: M980nu (x9100 +sli gtx280m), M15x(720qm +gtx260m), Macbook Air 11"
P4G actuels: M17xR3 2820qm + 6970m

T4G: I7 4770 et gtx 970 AMP Edition.


#29
Guest_Talbot_*

Guest_Talbot_*
  • Visiteurs
Un becnhmark artisanal réalisé sur Napoleon Total War, très intéressant !
  • 0

#30
parisianooo

parisianooo

    Modo peu pédagogue

  • Moderateur
  • 5 895 messages
  • Localisation93/75
Merci pour ton review Talbot,

j'apprécie le côté "pratique" de ta présentation "in game".

Cela complète d'autres topiques plus théoriques et aussi intéressants.

Quant au débat des Benchs, je ne suis pas un spécialiste.
Néanmoins, je continue à penser que le meilleur bench possible est le bench "réaliste" ou "in game" ...

Plus personnellement, je m'intéresse au jeu des courses (mécaniques): En ce sens, la fluidité mais également un minimum de détail (décors, etc.) sont bien réunis dans votre configuration, (Dieu merci, vu la somme versée) ;) :P

sur ce, :jesors:

Cordialement,
  • 0

Pour le bien de la communauté et votre site P4G, tout membre ne respectant pas la Charte se verra banni immédiatement pour une durée variable voire définitive, la durée étant définie par la modération.





0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)