Disque dur petit et rapide ou gros et lent ?

Sur fond de crise et d’annonces de licenciements, l’actualité hardware des derniers temps n’est pas ce qu’il y a de plus agité. Pendant cette période calme, nous vous proposons un petit comparatif de disques durs afin de répondre à la question que l’on voit beaucoup sur le forum : faut-il mieux choisir un disque dur de petite capacité tournant vite ou un disque dur de grosse capacité mais tournant lentement ?

Nous avons donc profité de la présence du barebone OCZ-Arima W840DI (cf. cet article) dans notre laboratoire pour y intégrer quelques disques durs de capacités et de vitesses de rotations différentes. Au menu nous trouvons :

• Fujitsu 160Go à 5400RPM (réf. MHZ2160BH)
• Fujitsu 160Go à 7200RPM (réf. MHZ2160BJ)
• Fujitsu 250Go à 5400RPM (réf. MHZ2250BH)
• Fujitsu 250Go à 7200RPM (réf. MHZ2250BJ)
• Fujitsu 320Go à 5400RPM (réf. MHZ2320BH)
• Fujitsu 320Go à 7200RPM (réf. MHZ2320BJ)
• Seagate 160Go à 7200RPM (réf. ST9160823AS)
• Seagate 320Go à 5400RPM (réf. ST9320320AS)
• Seagate 320Go à 7200RPM (réf. ST9320421AS)

Voici tout d’abord un petit tableau récapitulatif des principales spécifications techniques de ces disques durs tous au format 2,5″ naturellement.

Spécifications disques durs 2,5\"

Comme vous pouvez le constater, chez Fujitsu la terminaison BH correspond à une quantité de mémoire cache de 8Mo alors que la terminaison BJ correspond à une quantité de mémoire cache de 16Mo. D’ailleurs la plupart des modèles tournant à 7200RPM sont équipé de 16 Mo de mémoire cache comme c’est également le cas chez Seagate.

Tous les modèles Fujitsu sont équipés d’une interface SATA II permettant un débit théorique de 3Gb/s alors que le modèle de 160Go de chez Seagate que nous avons eu entre les mains utilise une interface SATA de première génération permettant un débit théorique de 1,5Gb/s.

La plate-forme de test était donc le barebone OCZ-Arima W840DI sous Windows Vista Ultimate 32bits SP1. Les différents benchs utilisés sont le traditionnel PCMark 05 dans le test disque dur, Crystal DIskMark et HD-Tune.

Commençons par les différents résultats sous PCMark 05.


Cliquez pour agrandir

Comme vous pouvez le constater dans ces différents tests, la vitesse de rotation est un élément non négligeable et le petit 160Go à 7200RPM de chez Fujitsu s’en tire plus que bien malgré sa faible capacité alors que le modèle de 320Go à la même vitesse de rotation est légèrement en retrait.

Par contre pour ce qui est de l’écriture et du scan, le modèle Seagate 320Go à 7200RPM s’en tire haut la main, chose qui n’est pas vrai dans les autres tests même si les écarts ne sont pas forcemment énormes.

Passons à présent à Crystal DiskMark avec les tests de lecture et d’écriture aléatoires d’un fichier de 50Mo.


Cliquez pour agrandir

320Go + 7200RPM + 16Mo + SATA 2 = 1er sur le podium. Le modèle Seagate de 320Go à 7200RPM s’en sort haut la main mais une fois de plus le modèle Fujitsu de 160Go à 7200RPM est impressionnant que ce soit en lecture ou en écriture.

Terminons ce rapide petit comparatif avec cette fois HD-Tune dans les résultats du taux de transfert moyen ainsi que les temps d’accès.


Cliquez pour agrandir

Au niveau des taux de transferts moyens, pas de miracle, le modèle Seagate de 320Go à 7200RPM s’en sort avec les honneurs, talloné une fois de plus par cet impressionnant modèle Fujitsu 160Go à 7200RPM.

Pour ce qui est des temps d’accès, c’est étrangement le modèle Seagate équipé d’une interface SATA de première génération qui s’en sort le mieux. Viennent ensuite les deux modèles qui raflé les premières places, à savoir le modèle de 320Go à 7200RPM de chez Seagate et le modèle de 160Go à 7200RPM de chez Fujitsu.

Au sujet des temps de chargements dans les jeux, je dois avouer que les différences sont vraiment loin d’être significatives à l’usage. Il en va de même pour les nuisances sonores puisqu’une fois en place, les éventuels bruits que peuvent émettrent ces disques durs sont très vite couvert par les ventilateurs du système de refroidissement.

Dernier point à prendre en compte lors de l’achat : le tarif. Je ne peux que vous conseiller de parcourir les nombreux comparateurs de prix puisque les différences d’un commerce à l’autre sont parfois impressionnantes. Pour exemple, le modèle Fujitsu MHW2160BJ (160Go – 7200RPM – 16Mo) va de 88,79€ TTC (FDP in) pour grimper jusqu’à 137,76€ TTC…

Au final, mon choix parmi les modèles testés se tourne clairement vers le petit modèle Fujitsu MHZ2160BJ de 160Go à 7200RPM et 16Mo de mémoire cache comme disque système. Si vous avez la possibilité de mettre un deuxième disque dur dans votre ordinateur portable, le modèle Seagate ST9320421AS de 320Go à 7200RPM et 16Mo de mémoire cache est un bon choix comme disque de stockage.

Je tiens à remercier Seagate et Fujitsu, les seuls constructeurs qui ont bien voulu nous prêter des disques durs le temps de quelques tests. Nous tiendront à jour les résultats lorsque d’autres constructeurs voudront bien nous prêter quelques modèles, que ce soit des disques durs mécaniques que des SSD.

Source : Portables4Gamers

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire